Решение по делу № 2-2715/2023 от 21.03.2023 - о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

46MS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Автодрайв» на сумму 370 530 руб. 00 коп. из которых: 320 000 руб. стоимость автомобиля, 50 530 руб. иные потребительские цели, в т.ч. на оплату услуг по предоставлению независимой гарантии. При заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная платная услуга о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем в этот же день между истцом и ответчиком ООО «Юридический партнер» был заключён соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии. Договор был заключён путём направления оферты (заявления на выдачу независимой гарантии) и получения акцепта путём направления ответчиком Банку независимой гарантии, на следующих условиях: срок гарантии - с даты заключения Договора по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость гарантии — 25000 руб.; основное обязательство – кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма, подлежащая выплате – три ежемесячных платежа за весь срок действия договора последовательно, согласно графика платежей, но не более 12800 руб. каждый. Обязательства, при наступлении которых у ответчика возникает обязанность по выплате суммы гарантии, перечислены в п. 2 заявления – оферты. Оплата стоимости независимой гарантия была произведена истцом в полном объёме за счёт кредитных средств, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ основное обязательство было полностью истцом исполнено - кредит был досрочно погашен, что подтверждается платёжными поручениями № от 03.08.2021 и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «Экспобанк» об исполнении обязательств. Учитывая, что Договор был заключён в целях обеспечения исполнения основного обязательства - Кредитного договора, после полного исполнения основного обязательства Договор независимой гарантии утрачивает свою суть и, соответственно, не может быть полностью выполнен Ответчиком в виду того, что обстоятельства для его выполнения точно не наступят. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о прекращении независимой гарантии и возврате уплаченной за неё денежных средств. В своём ответе Ответчик отказал истцу в удовлетворении требований в связи с отсутствием для того оснований, предусмотренных ГК РФ, а также в связи с тем, что обязательства по Договору уже выполнены - Ответчик направил Банку независимую гарантию, а согласно п. 1.5. Общих условий в таком случае Договор со стороны ответчика считается исполненным. Истец считает данный отказ неправомерным. В соответствии с п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии, подсудность споров, вытекающих из договора, установлена в Балашихинском городском суде <адрес> или мировом суде судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> (в зависимости от цены договора). При этом, в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона, по искам о защите прав потребителя право выбора подсудности предоставлено потребителю. Установленное договором условие о подсудности ущемляет права истца и является недействительным в силу ст. 16 Закона. Истец просит признать условие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления территориальной подсудности недействительным; взыскать с ООО «Юридический партнер» 25 000 руб., уплаченных в качестве стоимости независимой гарантии по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. компенсацию морального вреда; 50% от присуждённой судом суммы - штраф за нарушение прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа передано для рассмотрение по подсудности в мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа передано для рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 32 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Дело рассматривается Балашихинским городским судом <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 370530 руб. на 36 месяцев, для приобретения автомобиля марки CHANGAN CS35PLUS, 2020 года выпуска.

Согласно доводам истца, при заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная платная услуга о предоставлении независимой гарантии.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ относительно кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (выгодоприобретатель – ООО «Экспобанк», ФИО2 - принципал, ООО «Юридический партнер» - гарант) посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) № с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии физическим лицам, являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии (л.д. 6-9,14-16).

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий усматривается, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору; договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

На основании пункта 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

За предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 25000 руб. согласно соглашению о независимой гарантии.

ООО «Юридический партнер» во исполнение условий пункта 3.1.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ направило бенефициару (кредитору истца по кредитному договору) по е-мейл info@expobank.ru скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии в качестве уведомления о выдаче независимой гарантии.

Оплата стоимости независимой гарантия была произведена истцом в полном объёме за счёт кредитных средств, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью оплачен кредит, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «Экспобанк» об исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прекращении независимой гарантии и возврате денежных средств.

Ответчик отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, независимая гарантия предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Как следует из договора о предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ он заключен сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является направление гарантом кредитору должника независимой гарантии, и договор считается исполненным гарантом с момента такого направления.

ООО «Юридический партнер» ДД.ММ.ГГГГ направило бенефициару (кредитору истца по кредитному договору) по е-мейл info@expobank.ru скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прекращении независимой гарантии и возврате денежных средств.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. Между тем, за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 25000 руб., то есть договор является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии, т.е. определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом ответчиком не представлено доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что какие-либо расходы по договору о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» не понесены.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В этой связи суд также приходит к вводу, что Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии, утв. директором ООО «Юридический партнер» ДД.ММ.ГГГГ, ущемляют права истца как потребителя относительно установления момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии - с момента направления гарантом кредитору должника независимой гарантии применительно к статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствуют смыслу указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора, договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер», по возмездному оказанию платной услуги, является расторгнутым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25000 руб., уплаченные по договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13000 руб. ((25000 руб. + 1000 руб.)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 5000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что условие договора об определении подсудности споров нарушает требования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и оспаривается потребителем, п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии № об определении территориальной подсудности рассмотрения споров в Балашихинском городском суде <адрес> является недействительным.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 1250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать п. 8 заявления (договора) о выдаче независимой гарантии взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» недействительным.

Взыскать с ООО «Юридический партнер», ИНН: <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3811 №, денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Л. Кулакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гр. дела №

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 46MS0№-18

Судья

Помощник судьи