Мировой судья Суслова Е.И. Дело № 11-130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 18 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело {Номер} по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ФИО2 договор возмездного оказания юридических услуг от {Дата}, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги: ознакомление с документами заказчика, консультация, участие в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по данному договору составила 55000 руб., из которых: 15000 руб. -ознакомление с документами и консультация, 40000 руб. - участие в суде апелляционной инстанции. Поскольку ответчик из всего объема услуг ничего не выполнил, истец считает, что услуги ему не оказаны, поэтому просит взыскать с ответчика 40000 рублей. Также просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от {Дата}, морального вреда, штрафа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} как необоснованное, взыскать с ФИО2 за невыполнение договора о предоставлении юридических услуг от {Дата} 40 000 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию за моральный ущерб в размере 20 000 рублей, взыскать с ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Также в апелляционной жалобе ФИО1 указал, что договор был подписан в виду заблуждения истца, ФИО2 юридические услуги истцу не оказывал.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи. Представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить как необоснованное и нарушающее положения действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания направил отзыв, в котором пояснил, что заявленные требования истца являются незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 {Дата} был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги: ознакомление с документами, консультация, участие в судебном заседании апелляционной инстанции. Общая стоимость услуг по данному договору составила 55000 руб.

{Дата} ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания юридических услуг от {Дата}.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Оценивая размер фактически проделанной ФИО2 работы по договору возмездного оказания услуг, заключенного с ФИО1, суд учел, что ФИО1 оплатил ФИО2 по договору 32000 руб. (15000+17000), что не оспаривалось сторонами, при этом фактически подтверждено только участие ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции {Дата}, стоимость за которое согласно договору составляет 40000 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства по договору оказания услуг от {Дата} в размере 8000 рублей.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} решение мирового судьи от {Дата} оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Мировой судья при принятии решения по настоящему спору исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, положения статей 450, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принял во внимание решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не включается достижение результата, ради которого он заключается, поскольку результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подробно исследованы мировым судьей, нашли отражение в обжалуемом судебном акте.

Довод истца о том, что ФИО2 истцу не были оказаны никакие юридические услуги, судом не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, в материалы дела стороной истца не представлено. Напротив, участие ФИО2 в суде апелляционной инстанции, а, следовательно, и оказание юридической услуги, указанной в договоре от {Дата}, подтверждается апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} (стр. 4).

Как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, факт заключения договора {Дата} между истцом и ответчиком подтвержден пояснениями сторон и копией указанного договора, которые не опровергает ни одна из сторон.

Кроме этого, договор оказания услуг от {Дата} судом недействительным не признан, сторонами не оспорен.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, жалоба не содержит, апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Г. Макеева

В окончательной форме принято 24.07.2023 года.