№2-1529/2025

УИД 03RS0010-01-2025-002403-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Бураншиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 -Клишиной А.В.,

отметчика ФИО2 её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, понесенных расходов на восстановление утраченных документов, понесенных процессуальных издержек – оказание юридической помощи адвокатом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, понесенных расходов на восстановление утраченных документов, понесенных процессуальных издержек – оказание юридической помощи адвокатом.

В обоснование заявленных требований указав, что ... ФИО2 было совершено преступление, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб. В период с ... ч. ... ФИО2 находясь в хозяйственной комнате гостевого дома ... по адресу: РБ, ..., д..., ... результате неосторожного обращения с огнём допустила пожар, то есть преступление, предусмотренное статьи 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Преступными действиями ФИО2, был уничтожен от огня вышеуказанный гостевой дом, а также автомобиль ФИО1 марки ... г/н №..., который был припаркован в день указанных событий рядом с гостевым домом.

По постановлению старшего дознавателя ФИО4 от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу№....

Согласно справке стоимости колесного транспортного средства от ..., стоимость сгоревшего автомобиля составляет 1 616000 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Поскольку автомобиль ФИО1 был застрахован, ей частично была выплачена сумма денежных средств страховой компанией «...» в размере 857 375 (восемьсот пятьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) рублей, что подтверждается страховым актом №...

Соответственно остаточная сумма ущерба утраченного автомобиля должна была составлять 758 625 (семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Однако ... старшим дознавателем в производстве, которого находилось рассматриваемое уголовное дело было вынесено постановление и направлено в Федеральное Бюджетное учреждение Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о проведении автотовароведческой судебной экспертизы по автомобилю марки ... в технически исправном состоянии до пожара целью, которого является определение рыночной стоимости транспортного средства.

Таким образом, согласно заключению эксперта по уголовному делу №... от .... №....1 - путем исследований с учетом методических материалов нормативной документации и информационных источников в заключение эксперта определена рыночная стоимость автомобиля ... - уничтоженный в результате пожара по адресу: ..., д..., ... по состоянию на ... составляет 1753 700 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи семьсот рублей 00 копеек).

С учетом вышеуказанной автотовароведческой экспертизы остаточная сумма ущерба утраченного автомобиля составляет 896 325 (восемьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать пять рублей 00 копеек) (Из расчёта 1753 700-857 375=896 325).

Также в автомобиле ФИО1, который сгорел во время пожара, находились личные вещи и документы, а именно: три свидетельства о рождении детей на имя: ФИО5 ... г.р., ФИО6 ... г.р., ФИО6 ... г.р., свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО7, свидетельство о смерти ФИО7, свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО8, а также в данном автомобиле находилось ее водительское удостоверение, которое также сгорело со всеми документами.

Из личных вещей в автомобиле находились: детское кресло, норковая шуба. Согласно справке об оценке от ...., стоимость данных вещей составляет: дубленка 16000 (шестнадцать тысяч) рублей; детское кресло 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей; шуба норковая 85600 (восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

В свою очередь, золотые серьги пробы «... и дубленка (двухсторонняя) находились в гостевом доме, которые также сгорели вместе с домом.

Согласно справке об оценке от .... стоимость золотых сережек пробы .... составляет 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1015 075 (один миллион пятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Просит взыскать с ФИО2 ... г.р. в пользу ФИО1 ... г.р. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 1015 075 (один миллион пятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей. Взыскать с ФИО2 ... г.р., пользу ФИО1 ... г.р. в счет возмещения понесенных расходов на восстановление утраченных документов на общую сумму 4100 (четыре тысячи сто) рублей. Взыскать с ФИО2 ... г.р. в пользу ФИО1 ... г.р. в счет возмещения понесенных процессуальных издержек - за оказание юридической помощи адвокатом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей на стадии дознания, и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за представление моих интересов и участие адвоката в суде первой инстанции.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен директор ...» ФИО9

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ....

В судебном заседании представитель истца Клишина А.В. исковые требования поддержала, пояснив, что в части судебных расходов 40 000 и 50 000 мировым судьей судебного участка по ... рассмотрено, вынесено решение. В части золотых изделий, шубы и детского кресла, также отказываются от исковых требований, в остальной части просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 не признает исковые требования, пояснив, что ответственность должна нести страховая компания и ответчиком должен проходить и директор КаповаТур, так как грубая небрежность привела к уничтожению огнем автомобиля и был причинен материальный ущерб ФИО1 Доводы о взыскании судебных расходов были рассмотрены, имеется решение мирового судьи от ...., а также апелляционное определение. Считают требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. ФИО2 не работает, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, сама на иждивении у супруга. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО2 поддерживает своего представителя, не согласна с исковыми требованиями, пояснив, что она машину не поджигала, не ее обязанность определять парковочные места, так же указав, что документы надо было дома хранить, почему она должна и в этой части возмещать.

Третьи лица директор ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении с иском о взыскании материального ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По приговору мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ... по делу №... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьи 168 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... приговор мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО2 в части решения о выплате потерпевшей ФИО1 за счет средств федерального бюджета денежных средств в размере 40000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в ходе предварительного расследования, и о взыскании указанных процессуальных издержек в размере 40 000 рублей с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета отменено.

Уголовное дело в части решения о выплате потерпевшей ФИО1 за счет средств федерального бюджета денежных средств в размере 40 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в ходе предварительного расследования, и о взыскании указанных процессуальных издержек в размере 40 000 рублей с осужденной ФИО2 передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

По постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... процессуальные издержки на покрытие расходов с оплатой вознаграждения представителю по соглашению – адвокату Клишиной А.В. за участие на предварительном расследовании по уголовному делу Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы №... по ст. 168 УК РФ от .... выплачены потерпевшей ФИО1, ... г.р. паспорт ... .... МВД по РБ, из средств федерального бюджета Управления Судебного департамента РБ в размере 40428,25 (сорок тысяч четыре сто двадцать восемь) рублей 25 копеек с перечислением на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк, №..., к/счет №..., ..., возложив обязанность по возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета на финансовый отдел Главного Управления МЧС России по .... Взысканы с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в счет возмещения расходов понесенных на оплату представителя в ходе предварительного расследования адвоката Клишиной А.В. в размере 40428,25 (сорок тысяч четыре сто двадцать восемь) рублей 25 копеек в доход федерального бюджета».

Апелляционным постановлением от ... постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденной приговором мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ... по ст. 168 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей изменено, снижена сумма процессуальных издержек подлежащих выплате потерпевшей ФИО1, а также сумма подлежащей взысканию с ФИО11 в регрессном порядке, до 40000 (сорока тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... производство по данному гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела в суде Кассационной инстанции и вступлении судебного акта в законную силу.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ установлена вступившим в законную силу ... приговором мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ....

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... ФИО2 в период времени с ... ч. находясь в хозяйственной комнате гостевого дома ...», расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ... результате неосторожного обращения с огнём допустила пожар, был уничтожен от огня гостевой дом, а также автомобиль ФИО1 марки ... г/н №..., который был припаркован рядом с гостевым домом, а также находившиеся в автомобиле документы.

Согласно заключению эксперта по уголовному делу №... от ... о рыночной стоимости автомобиля, следует что, автомашина марки «... уничтожен в результате пожара по адресу: ..., ... ..., по состоянию на ... составляет – 1753700 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Согласно платежному поручению №... от ... ФИО1 акт ... оплачена страховая выплата ... в размере 637 546,37 рублей (л.д.25).

Согласно платежному поручению №... от ... ФИО1 акт ... оплачена страховая выплата ...» в размере 198195,13 рублей( л.д.26).

Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости годных остатков №... от ... стоимость лома черных или цветных металлов, входящих в конструкцию ТС составляет 21633 рубля 50 копеек.( л.д.30-31)

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 896325 рублей установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 877 375 рублей.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных исковых требований и не вправе выйти за пределы, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в пределах в заявленном размере.

В удовлетворении исковых требований в возмещения понесенных расходов на восстановление утраченных документов на сумму 4100 рублей суд не усматривает, поскольку доказательств, что данные документы сгорели во время пожара не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, абз.2 ст. 220 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, понесенных расходов на восстановление утраченных документов, понесенных процессуальных издержек – оказание юридической помощи адвокатом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 877 375 (восемьсот семьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе ... Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ изготовлено ....