УИД67RS0002-01-2024-007607-69
Дело № 2-1648/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,
при секретаре Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Смоленска, ООО «ДОНГИС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя своим автомобилем Toyota Camry, гос. рег. знак №, возле <адрес> совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апраизер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 182400 руб. В результате бездействий ответчика ему причинен материальный ущерб и просит взыскать с ответчика 182400 руб. в счет ущерба причиненного транспортному средству, 15 000 руб. расходов по оценке ущерба, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 472 руб. рублей в счет уплаченной государственной пошлины, 1000 руб. в счет затрат на почтовые расходы, а также с момента вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 182400 руб.
Протокольным определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДОНГИС».
Протокольным определением суда от 04.03.025, 15.05.2025, 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УЖКХ Администрации г.Смоленска, ФИО2, СОГБУ «Смоленскавтодор».
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что на момент ДТП каких-либо предупреждающих знаков и освещение данного места отсутствовали, полагал, что надлежащим ответчиком является АО «Донгис»
Ответчик - Администрация г.Смоленска, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования не признала, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ДОНГИС». Заявленный истцом размер ущерба не оспаривала.
Представитель ответчика АО «ДОНГИС» ФИО5 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях, а также пояснил, что факт проведения работ и заключения муниципального контракта не оспаривает, необходимости в освещении нет, ограждающий знак был установлен, истец на него наехал.
Третьи, лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УЖКХ Администрации г.Смоленска, ФИО2, СОГБУ «Смоленскавтодор», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Администрации города Смоленска.
На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движениясостоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3 указанного ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу п. 3.2.5 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных постановлением администрации г. Смоленска от 31 марта 2014 года № 568-адм, текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Смоленска (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также перечисленных объектов, находящихся в частной собственности) осуществляются специализированными организациями на основании контрактов с органами местного самоуправления, заключенных в соответствии с процедурой о размещении заказов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года установлено, что если органом местного самоуправления с организацией заключен контракт, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги местного значения, то ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на указанной организации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя своим автомобилем Toyota Camry,гос. рег. знак № возле <адрес> совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, в результате чего автомобиль истца получил повреждения, а именно: передний бампер, передняя левая блок фара, левая передняя противотуманная фара, передний левый датчик парковки, левый фарочиститель..
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, с указанием на обстоятельства дтп, а именно: наезд автомобиля истца на дорожный знак и металлическое ограждение желтого цвета на проезжей части дороги.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС, выезжал на дтп ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в этот день было несколько дтп, предупреждающие дорожные знаки отсутствовали, освещение тоже. Дорога была раскопана посередине. Характер повреждений на транспортном средству Toyota Camry темного цвета свидетельствует о том, что водитель пытался уйти от столкновения.
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ начальником строительства участка АО «ДОНГИС» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения путем выставления дорожных знаков, ограждающих устройств в месте производства работ, чем нарушил требования п. 14 ОП ПДД РФ, ГОСТ Р-52289-2019, ГОСТ Р-58350-2019.
Согласно заключению по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца №13757/КТС от 23.10.2024, составленному ООО «АПРАИЗЕР», стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля истца составляет 182400 руб.
За составление указанного заключения истцом ООО «АПРАИЗЕР» оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска и АО «ДОНГИС» заключен муниципальный контракт по реконструкции Верхне-Ясенного водозабора с установкой станции доочистки в г. Смоленске, в объемах согласно Техническому заданию (Приложение №3 к муниципальному контракту) и проектной документации, прошедший экспертизу в установленном законом Российской Федерации и Смоленской области.
В силу абз. 2 п. 3.4.14 Муниципального контракта подрядчик (АО «ДОНГИС») обязался устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответственным за причинение вреда ФИО1 является АО «ДОНГИС, которое надлежащим образом не исполнило возложенные на него обязанности по обеспечению соответствия состояния автодороги в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам, и, соответственно по обеспечению безопасности дорожного движения на данной дороге, вследствие чего стало возможным причинение истцу материального ущерба, который подлежит возмещению.
Следовательно, обязанность администрации г. Смоленска, вытекающая из ее полномочий как органа местного самоуправления по содержанию в надлежащем состоянии дорог местного значения, делегирована АО «ДОНГИС» в рамках заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска муниципального контракта от 02.12.2022.
Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Размер ущерба ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции, а также отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с АО «ДОНГИС» в счет возмещения материального ущерба 182400 руб.
Основания для удовлетворения исковых требований к Администрации г.Смоленска у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
По правилам п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению: и с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения суммы задолженности (182400руб.).
В порядке статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб., 6472 руб. в счет оплаты расходов по госпошлине, почтовые расходы в размере 1000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, продолжительности судебных заседаний и категории дела.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ДОНГИС» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) 182 400 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дтп, с начислением на данную сумму процентов в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по день фактической уплаты суммы долга; 25 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 15 000 руб. - в счет возмещения расходов по оценке ущерба; почтовые расходы в размере - 1000 руб. и 6472 руб. - в возврат оплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска к Администрации г.Смоленска отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Тискова
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Тискова Л.Н. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 22.09.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2024-007607-69
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1648/2025