РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 октября 2025 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кеян А.М.,
с участием представителя истца – адвоката Шадриной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу:
- денежную сумму в размере 150 000 руб., на основании расписок, выданных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,
- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб. и расходов по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной арендной платы по условиям договора составил 17 000 руб.
В момент подписания договора, в соответствии с п. 4.3 Договора аренды, арендатором была внесена плата в размере 85 000 руб., за первые 5 месяцев проживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по независящим от его воли обстоятельствам был вынужден по требованию ФИО2 освободить арендованное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды квартиры, написана расписка, в соответствии с которой, он обязался вернуть денежные средства в размере 75 000 руб., в качестве оплаты за найм квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб. в долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ФИО2 никаких мер по погашению задолженности не предпринял.
С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако данная претензия ответчиком не была получена ответчиком, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.
Образовавшуюся по распискам задолженность, также истец судебные расходы и компенсацию морального вреда, истец просит взыскать ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Шадрина Т.А. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, в нем изложенные, дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик на связь не выходит – на телефонные звонки не отвечает, почтовую корреспонденцию, по указанному им в расписках адресу, не получает. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области, процедура банкротства в отношении ответчика не ведется. Расчет заявленных ко взысканию процентов произведен исходя из условий расписок, выданных ФИО2, в том, что в случае не возврата указанных в них сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ он обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный действиями ответчика моральный вред заключается в том, что истец зимой со всеми своими вещами остался без крыши над головой, поскольку ответчик в кратчайшие сроки попросил покинуть арендованную у него на длительный срок квартиру. Данная просьба была для истца неожиданной, ему пришлось быстро собирать свои вещи. Кроме того, истцом по договору аренды была внесена арендная плата за 5 месяцев вперед. Переданная по договору аренды денежная сумма является для истца существенной. Также представитель истца пояснила, что размер оказанных истцу юридических услуг, рассчитан исходя из утвержденных Палатой адвокатов <адрес> рекомендуемых минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи. Реквизиты соглашения об оказании юридических услуг указаны в представленном в материалы дела ордере.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями из УВМ ГУ МВД России по Самарской области. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого ФИО2 представил ФИО1 во временное пользование 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1.,1.2,1.3 договора). Размер ежемесячной арендной платы сторонами определен в размере 17 000 руб. Плата вносится за месяц вперед, не позднее 6-го числа (п.п. 4.1.4.2 договора). При подписании договора аренды арендатором вносится арендодателю арендная плата за 5 месяцев вперед в размере 85 000 руб. Факт внесения истцом ФИО1, выступающим по договору арендатором, арендной платы ответчику ФИО2, выступающим арендодателем последним не оспаривается.
Подлинник договора аренды обозревался в судебном заседании.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по независящим от его воли обстоятельствам был вынужден по требованию ФИО2 освободить арендованное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлены:
- подлинник расписки, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что ФИО2, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> обязуется вернуть ФИО1, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве оплаты за найм жилой квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата указанной суммы в данный срок, обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- подлинник расписки, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что ФИО2, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, обязуется вернуть ФИО1, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве уплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата указанной суммы в данный срок, обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ представлены истцом суду в материалы дела, какие-либо записи о возврате долга на расписках отсутствуют.
Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком, который допустил нарушение условий договора.
Доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашения задолженности, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 75 000 руб. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и денежной суммы в размере 75 000 руб., в счет оплаты договора аренды, расторгнутого по инициативе арендодателя ФИО3, которые он обязался вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по распискам в сумме 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из представленных стороной истца расписок, выданных ФИО2, следует, что в случае не возврата указанных сумм (75 000 руб. по каждой расписке) в срок (ДД.ММ.ГГГГ), обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора займа (расписок), исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств является обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки в размере 0,1 % по распискам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) составляет 162 000 руб. (150 000 руб. (75 000 руб.+75 000 руб.) х 108 дней х 1%).
Указанный расчет судом проверен и признается выполненным верно.
При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.
При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию:
- понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя;
- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 300 руб.;
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд признает обоснованной сумму возмещения в 25 000 руб., уплаченную истцом в качестве вознаграждения за оказанную юридическую помощь (подготовку искового заявления и материалов иска в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, одном судебном заседании).
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается приставленной в материалы дела копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно суд не принимает во внимание ссылку заявителя в обоснование размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя на решение Совета ПАСО «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», поскольку исходя из толкования ст. 100 ГПК РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками адвокатов.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в общей сумме 35 300 руб. (10 300 руб. по уплате государственной пошлины + 25 000 руб. на оплату услуг представителя).
Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Как установлено судом, не исполнением обязательств по возврату денежных средств нарушено имущественное право истца и в этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинной связи между произошедшим и указанными им последствиями, то есть причинение ему действиями ответчика ФИО2 физических или нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>):
сумму задолженности по расписке в размере 150 000 руб.,
проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 руб.,
в возмещение понесенных по делу судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.,
расходов по оплате госпошлины в размере 10 300 руб.,
а всего 347 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.
Судья Е.В. Петрова