РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-004995-82) по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2022 г. между ООО «Стройбюро» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 9038A02LDA3W2Q0QL2UW3F. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройбюро» по кредитному договору были заключены договоры поручительства с адрес, ФИО1 и ФИО2 В связи с неисполнением ООО «Стройбюро» обязательств по кредитному договору, кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании указанного требования и условий кредитного договора, истцом были уплачены кредитору денежные средства в размере сумма Истец обратился к ООО «Стройбюро», ФИО1, ФИО2 с требованием возмещении уплаченной суммы в размере сумма, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 02.12.2024 г. производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО2, прекращено, в связи с поступившими в адрес суда сведениями о смерти фио

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.08.2022 г. между ООО «Стройбюро» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 9038A02LDA3W2Q0QL2UW3F.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройбюро» по кредитному договору, были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № 022022/113 от 07.02.2022 г., заключенный с адрес;

- договор поручительства № 9038A02LDA3W2Q0QL2UW3FП01 от 02.08.2022 г., заключенный с ФИО1;

- договор поручительства № 9038A02LDA3W2Q0QL2UW3FП02 от 02.08.2022 г., заключенный с ФИО2

В связи с неисполнением ООО «Стройбюро» обязательств по кредитному договору 9038A02LDA3W2Q0QL2UW3F, ПАО Сбербанк направило требование от 07.12.2023 г. № МБ-37-исх/158 об уплате денежной суммы по договору поручительства в размере сумма

28.12.2023 г. истцом ПАО Сбербанк были уплачены денежные средства по договору поручительства в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4808 от 28.12.2023 г.

В связи с оплатой указанных денежных средств, адрес обратилось в адрес ООО «Стройбюро», ФИО1, фио с требованием № 06/59 от 10.01.2024 г. о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере сумма

До настоящего времени требование адрес не исполнено.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Стройбюро) всех обязательств по договору об открытии возобновленной кредитной линии № 9038A02LDA3W2Q0QL2UW3F от 02.08.2022 г. (п. 1. договоров поручительства).

Согласно п. 4.3. общих условий договоров поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство должника по основному договору, переходят права банка по этому обязательству и в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.12.2023 г. по делу № А41-33343/23 в отношении ООО «Стройбюро» введена процедура банкротства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Разрешая исковые требования, суд находит расчет задолженности, представленный истцом обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 9038A02LDA3W2Q0QL2UW3F от 02.08.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение

Изготовлено 17.06.2025 г.