Дело №2а-3595/2025

УИД 05RS0018-01-2025-005173-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акаевой ИнжилиЮсуповнык УФССП России по Республике Дагестано признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправленииответа на обращение и неосуществлению расчета задолженности по алиментам, обязании устранения допущенного нарушения закона,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Согласно доводов иска заочным решением судебного участка №19 города Буйнакска 27 января 2012 года по гражданскому делу №2-7/2012 по иску Магомедовой (Акаевой) ИнжилиЮсуповны к ФИО3 ФИО4ичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.р. было принято решение о взыскании алиментов в размере одного прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан ежемесячно с 12 января 2012 г да его совершеннолетия.

Решение вступило в законную силу и по данному делу был выдан исполнительный лист: серия ВС №. Исполнительный лист был получен ФИО2 и передан судебным приставам исполнителям по месту регистрации ответчика.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 ФИО18 о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2014г. было получено административным ответчиком, согласно которому установил, что исполнительный документ-соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, а также постановил следующее: - Возбудить исполнительное производство № в отношении ФИО3 ФИО4ича;-Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.-Взысканную сумму перечислить на р/счет №,ГРКЦ НБ Банка России <адрес>, БИК:№, ИНН: №, КПП: №. Унцукульский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан.

Однако, все это время требования исполнительного документа не исполнялись, судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что дохода у должника не имеется.Однако в настоящее время стало известно, что ФИО5 является контрактным военнослужащим в Войсковой части №, о чем он представил справку.

По подсчетам Истца с января 2012 года долг по алиментам должен составить 1512148,8 рублей, но на данный момент на сайте ФССП исполнительного производства по отношению к нему не имеется и долга по алиментам тоже нет.

24.03.2025 года руководителю УФССП России по Республике Дагестан главному судебному приставу Республики Дагестан, полковнику внутренней службы ФИО6 было отправлено письмо-обращение с просьбой сделать расчет суммы накопленного долга за ФИО3 ФИО4ичем с момента вынесения решения, вернуть исполнительный лист для направления его на исполнение в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.

Согласно отслеживанию Почты России данное письмо-обращение было получено адресатом 26.03.2025г. Ответа до сих пор не получили.

В данный момент стало известно, что должник является контрактным военнослужащим, о чем свидетельствует справка с Войсковой части №.

При проверке задолженности на сайге Федеральной службы судебных приставов исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО4ича не обнаружено, как и ответа на обращение к административному ответчику, так и постановления о прекращении исполнительного производства административный ответчик не получал.

Просит суд на основании статьями 227, 360 КАС РФ, статьями 102, 121, 122 ФЗ № 229-ФЗ, также статьями 107, 113 СК РФ, признать незаконными бездействия УФССП по РД по ненаправлению ответа на обращение ФИО1 и неосуществлению расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении ФИО3 ФИО4ича, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного ответчика путем осуществления расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении ФИО3 ФИО4ича.

В последующем требования иска были уточнены и дополнены, указав, что на устный запрос о состоянии исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ФИО4ича ДД.ММ.ГГГГ г.р. ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам, ответили, что такого исполнительного производства у них нет, а на письменный запрос ответа нет.Истец обращалась в Унцукульское ОСП за взысканием алиментов, о чем получила Постановление от 16.01.2014г., просит суд признать незаконными бездействие УФССП по РД по ненаправлению ответа на обращение ФИО1 и неосуществлению расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении ФИО3 ФИО4ича (ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт №Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Унцукульского и Гумбетовского районов УФССП по Республике Дагестан определить задолженность по алиментам по исполнительному производству № № о взыскании алиментов на основании исполнительного листа серии ВС № от 27.01.2012г. в пользу ФИО1 (ФИО3) ФИО19 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на содержание ребенка ФИО3 Магомедкамиля ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан, начиная с 12 января 2012г. по сентябрь 2025г.

Представитель административного истца ФИО7 в суде поддержала требования иска, просила его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Унцукульскомуи Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан.

Стороны, в том числе представитель ответчика УФССП России по РД, заинтересованное лицо ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kirovskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.113 Семейного Кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. (ч.1)

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.(ч.2) Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.(ч.3)Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (п. 2 ст. 102).

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.(ч.2) Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.(ч.3)

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1)

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно заочного решения суда от 27 января 2012 года по делу №2-7\2012, вынесенного мировым судьей судебного участка №19 города Буйнакска, следует, что исковые требования ФИО3 ФИО21 к ФИО3 ФИО4ичу о взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворены в полном объеме. Постановлено:

Взыскать с ФИО3 ФИО4ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.урож.Аракани, Унцукульского района РД, в пользу Магомедовой ИнжилиЮсуповны алименты на содержание ребенка МагомедоваМагомедкамиля ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере одного прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан ежемесячно, что на день вынесения решения составляет 4825 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения его совершеннолетнего возраста.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу 27.01.2012г. мировым судьей судебного участка №19 города Буйнаксквыдан исполнительный лист №ВС № от 27.01.2012 г.

16.01.2014 года, судебный пристав-исполнитель Унцукульского РОСП ФИО9, рассмотрев исполнительный лист № ВС № от 27.01.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № города Буйнакскпо делу №2-7\2012, вступившего в законную силу 27.01.2012 года, с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 МРОТ -4825 рублей, возбудил исполнительное производство за № в отношении должника ФИО3 ФИО4ичаДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 368943, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 ФИО23

Из справки начальника штаба войсковой части 78064 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 ФИО4ичпроходит военную службу в войсковой части 78064 Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно материалам дела следует, что представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 24.03.2025 г. направили руководителю УФССП России по Республике Дагестан –главному судебному приставу Республики Дагестан ФИО6 письмо-обращение с просьбой сделать расчет суммы накопленного долга за ФИО3 ФИО4ичем с момента вынесения решения, вернуть исполнительный лист для направления его на исполнение в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, принять меры для надлежащего исполнения судебного решения.

Данное письмо представителя ФИО7 было направлено в адрес руководителю УФССП России по Республике Дагестан заказной почтой 24.03.2025 г. согласно квитанции АО Почта России, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700006481272 получено адресатом 26 марта 2025г.

Из Постановлениясудебного пристава-исполнителя ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике ДагестанФИО9,следует, что судебный пристав-исполнитель,рассмотрев материалы исполнительного производства от 16.01.2014 № №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № от 27.01.2012, выданный органом: мировым судьей судебного участка №19 города Буйнакскпо делу №2-7/12, вступившему в законную силу 27.01.2012, предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 МРОТ -4825 МРОТ, в отношении должника: ФИО3 ФИО4ичаДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 368943, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя Магомедовой ИнжилиЮсуповны, установив, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается, поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил исполнительное производство №окончить, возвратить исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО8.

Между тем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по РД, выразившиеся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 и неосуществлению расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении ФИО3 ФИО4ича, следует отказать, так как непосредственно исполнительские действия согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», исполняются судебными приставами-исполнителями.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) РФ).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий(п.2 ст.9 ФЗ №118-ФЗ)

Таким образом, руководитель УФССП России по РД, согласно закона, и полномочий, осуществляет общее руководство службой, полномочиями по расчету задолженности по исполнительному производству не занимается и не осуществляет.

При этом как следует из содержания иска, его доводов, оспариваются права истицы на произведение перерасчета задолженности, с учетом того, что у должника появился доход на который необходимо обратить взыскание.

Согласно смысла закона к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из смысла закона, бездействия руководителя УФССП России по РД не имеется, так как произведение расчета задолженности не входит в его должностные инструкции.

Следовательно отсутствие письменного ответа от руководителя УФССП России по РД, не нарушило прав истца, так как само по себе письменный ответ прав истицы по перерасчету задолженности не восстанавливает, произведение перерасчета задолженности в полномочия руководителя не входит, а согласно устной информации исполнительное производство утеряно.

При этом требований непосредственно к руководителю УФССП России по РД не заявлено, оспаривается бездействие УФССП России по РД.

Согласно абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации….», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, с учетом того, что истица является стороной исполнительного производства, имеет право знакомится с материалами исполнительного производства, проживает не в населенном пункте в котором ведется исполнительное производство, не имея возможности изучить непосредственно материалы дела в ОСП, ввиду чего необходимо эти сведения направить ответчиком в адрес истца.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 222 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан, иному уполномоченному должностному лицу ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан, в чьем производстве находится исполнительное производство за № № о взыскании алиментов на основании исполнительного листа серии ВС № от 27.01.2012г., рассмотреть письменное обращение ФИО1 (ФИО3) ФИО26, поданного представителем ФИО7 от 24.03.2025 года, о предоставлении полной информации по исполнительному производству№ № и расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству № № о взыскании алиментов на основании исполнительного листа серии ВС № от 27.01.2012г. в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на содержание ребенка ФИО3 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по сентябрь 2025г.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2025 года.