РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1934/2023
43RS0001-01-2023-001178-11
06 апреля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} заемщику ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 2 641 256 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Ответчику направлялось требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 480 759,79 рублей, в том числе: 2 257 226,01 рублей – задолженность по основному долгу, 211 977,03 – задолженность по плановым процентам, 9 033,33 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 2 523,42 рублей – задолженность по пени по процентам. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 603,80 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 2 641 256 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 57 295,67 рублей 11 числа каждого месяца. Пунктом 12 установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Договор состоит из индивидуальных и общих условий (л.д. 10-11, 12-14).
Кредит в сумме 2 641 256 рублей зачислен на счет ответчика ФИО2 {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
Уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 15). Доказательств обратного суду не представлено.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком существуют правоотношения, вытекающие из обязательств по кредитному договору. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 производились с задержкой и не в полном объеме.
Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет 2 480 759,79 рублей, в том числе: 2 257 226,01 рублей – задолженность по основному долгу; 211 977,03 – задолженность по плановым процентам; 90 333,25 рублей – задолженность по пени по основному долгу, которую истец в добровольном порядке снизил до 9 033,33 рублей; 25 234,23 рублей – задолженность по пени по процентам, которую истец в добровольном порядке снизил до 2 523,42 рублей. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО2 {Дата изъята} (л.д. 7-8, 9).
Расчет, составленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть, внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.
Ответчик при заключении кредитного договора был полностью осведомлен о размере неустойки и согласен с ее размером, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению. Сам размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности, в добровольном порядке снижен истцом. Доказательств иного суду не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2 480 759,79 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 603,80 рублей (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 2 480 759,79 рублей, в том числе: 2 257 226,01 рублей – задолженность по основному долгу, 211 977,03 – задолженность по плановым процентам, 9 033,33 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 2 523,42 рублей – задолженность по пени по процентам; а также 20 603,80 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 13.04.2023.
Судья Л.А. Макарова