РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 4 октября 2022 года
(***)
Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее - ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги Сейчас» (далее - ООО «МКК Деньги Сейчас») и ФИО1 был заключен договор займа * на сумму 22 000,00 рублей сроком на 180 дней. Заемщику были выданы денежные средства в соответствии с п.п. 1, 2 Договора, что подтверждается Расходным ордером. В соответствии с условиями договора займа Заемщик обязался возвратить займ до ЧЧ*ММ*ГГ* и оплатить плату за пользование займом. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа составила 54 000,00 рублей.
ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с п. 1.2 которого и Перечнем передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*, Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* *.
Истец обращался к мировому судье судебного участка * Московского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, судебный приказ * был выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, однако определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 54 000,00 рублей, в том числе: 22 000,00 рублей – сумма основного долга, 32 000,00 рублей сумма платы за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,00 рублей, почтовые расходы 110,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в суд возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит уменьшить размер взыскиваемых денежных средств до суммы, составляющей 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа, с учетом произведенной оплаты в размере 1 000,00 рублей.
Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Деньги Сейчас».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Деньги Сейчас» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ФИО1 был заключен договор займа * на сумму 22 000,00 рублей, сроком на 180 дней до ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно), в день выдачи займа проценты не начисляются, процентная ставка составила 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом (365,0% годовых) в течение действия договора.
Факт выдачи ООО «МКК Деньги Сейчас» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспаривался.
Договором предусмотрено, что заемщик выразил согласие на то, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 13 Договора займа).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с п. 1.2 которого и Перечня передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*, ООО «Инкас Коллект» передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.
В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)», действующей с ЧЧ*ММ*ГГ* (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа)), На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по ЧЧ*ММ*ГГ* (применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при заключении договора займа без обеспечения, сроком от 61 до 180 дней, сумма займа до 30 000,00 рублей включительно, установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 365,0% годовых.
Установленный заключенным между сторонами договором займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* размер процентов (365,0% годовых) не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.
Вместе с тем, свои обязательства по заключенному сторонами договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты в установленный срок в полном объеме истцу не уплатил.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет: основной долг – 22 000,00 рублей, плата за использование займа на срок договора – 32 000,00 рублей, с учетом внесенных ФИО1 денежных средств в сумме 1 000,00 рублей (ЧЧ*ММ*ГГ*).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора в части возврата займа и уплате процентов в установленные договором сроки и размере, ответчиком суду не представлено.
Проценты за пользование суммой займа, вопреки доводам возражений ФИО1 начислены в соответствии с условиями договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* и не превышают предел, установленный Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере суммы основного долга сумма 22 000,00 рублей, а также процентов в сумме 32 000,00 рублей по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ООО «Инкас Коллект» после отмены судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** (определение от ЧЧ*ММ*ГГ*), ЧЧ*ММ*ГГ* обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 925,00 рублей (платежное поручение от ЧЧ*ММ*ГГ* *) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 075,00 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в размере 110,40 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 74,40 рублей, в связи с чем суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН *) задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 54 000,00 рублей, в том числе: 22 000,00 рублей – сумма основного долга, 32 000,00 рублей - сумма платы за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,00 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Русинов