Решение по делу № 2-1156/2022 от 23.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1156/2022 г. (УИД 42RS0018-01-2022-001120-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатова Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2012 г. между истцом (ОАО Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 030 000 руб. под 11,05% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по б-11 .

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.07.2021 г. по 12.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 267 426,80 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 426,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 108 125,21 руб.; просроченные проценты - 4 513,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг — 136 420,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 18 367,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 874,27 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенной по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 998 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.01.2012 г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 на основании заявления-анкеты ФИО2 заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1 030 000 руб. на срок 120 мес. под 11.05% годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 85.3 кв. м.„ расположенной по адресу: , Курако пр-кт, .

Согласно п.3.1, 3.1.3, 3.1.4 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после предоставления кредитор договора купли-продажи, зарегистрированного в УФРС по и предоставления заемщиком кредитору страхового полиса на предмет залога и трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением, а также после подтверждения оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размер 1030000 руб. были перечислены на счет истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14).

Данные обстоятельства подтверждаются также заявлением-анкетой ФИО1 на открытие банковского счета и выдачу кредита, кредитным договором, копией лицевой счета, Информацией об условиях предоставления кредита, заявлением на зачисление кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами в силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ был заключен кредитный договор на приобретение недвижимого имущества, обязательства, по которому банком были исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14217,42 руб. в месяц, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 13117,06 руб.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленной выписки по счету, расчету суммы задолженности, ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов исполнял ненадлежащим образом, производил гашение задолженности с отступлением от срока и размера платежей, предусмотренных графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Из расчета исковых требований, проверенного судом и признанного правильным, выписки по счету, установлено, что ФИО1 в счет погашения задолженности по основному долгу было внесено 921 874,79 руб.

Таким образом, остаток основного долга по кредитному договору составляет 108125,21 руб. из расчета (1030000 руб. (сумма кредита) – 921 874,79 руб. (погашенная ответчиком сумма основного долга).

Размер задолженности по основному долгу подтверждается представленными истцом доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 4513,77 руб. из расчета 11,05 % годовых на остаток основного долга, с учетом выплаченных ответчиком сумм в счет гашения процентов по кредиту.

Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований) из расчета: (сумма основного долга) х (количество дней) х 11,05 % (проценты по договору) х /365/366, банком начислены проценты в сумме 674989,98 руб.

Из выписки по счету следует, что в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиком уплачено 670476,21 руб. (467374,52 руб. + 203101,69 руб.) в счет погашения просроченных процентов по основному долгу.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4513,77 руб. из расчета: 674989,98 руб. (начисленные проценты) – 670476,21 руб. (выплаченные ответчиком суммы в счет погашения процентов по кредиту).

С учетом изложенного, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы основного долга в размере 108125,21 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 4513,77 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размерен 136420,82 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 18367 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету неустойки за просроченный основной долг за период с 17.04.2012 г. по 10.03.2022 г. (в рамках заявленных исковых требований) начислено 149239,09 руб. из расчета: (сумма просроченного остатка по основному долгу) х (количество дней) х 182,50 % (ставка) х /365/366.

Из выписки по счету следует, что в счет погашения неустойки за просроченный основной долг ответчиком за период с 17.04.2012 г. по 02.08.2016 г. уплачено 12818,27 руб.

Таким образом, сумма неустойки за просроченный основной долг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 136420,82 руб. из расчета: 149239,09 руб. (начисленная сумма неустойки за просроченный основной долг) –12818,27 руб. (выплаченные ответчиком суммы в счет погашения неустойки за просроченный основной долг).

Кроме того, согласно представленному расчету неустойки за просроченные проценты за период с 17.04.2012 г. по 10.03.2022 г. (в рамках заявленных исковых требований) начислено 44184,36 руб. из расчета: (сумма просроченного остатка по основному долгу) х (количество дней) х 182,50 % (ставка) х /365/366.

Из выписки по счету следует, что в счет погашения неустойки за просроченные проценты ответчиком за период с 17.04.2012 г. по 02.08.2016 г. уплачено 25817,36 руб.

Таким образом, сумма неустойки за просроченные проценты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18367 руб. из расчета: 44184,36 руб. (начисленная сумма неустойки за просроченные проценты) –25817,36 руб. (выплаченные ответчиком суммы в счет погашения неустойки за просроченные проценты). Всего сумма неустойки составляет 154787,82 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая соотношение суммы долга и процентов, неустойки и периода просрочки, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг подлежит снижению до 65000 руб. Оснований для снижения неустойки за просроченные проценты суд не усматривает.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 196005,98 руб., а именно: просроченный основной долг - 108 125,21 руб.; просроченные проценты - 4 513,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг — 65000 руб.; неустойка за просроченные проценты - 18367 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, в случае, указанном в п.4.3.6 Общих условий, т.е. при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена, в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику договор считается расторгнутым.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием (претензией) от 01.02.2022 г., направленным в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, он подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного суду расчета усматривается систематическое нарушение условий кредитного договора по срокам и суммам погашения кредитных обязательств, что в соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитования влечет за собой право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Заемщик по кредитному договору исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось. Кроме того, сумма задолженности превышает 5% от стоимости залогового имущества.

Установленный период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее:- Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория - до 01.10.2022 г.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца неимущественного характера, а именно: об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 5874,26 руб. (267426,80 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ( в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185638 руб. 98 коп.: просроченный основной долг - 108 125 руб. 21 коп.; просроченные проценты - 4 513 руб. 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 65000 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874 руб. 26 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.И. Филатова