РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

01 октября 2025 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №-WKLXHJ-0001-22 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 560 023,67 руб.; процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 39.99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 528,07 руб.

В обоснование уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1, ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №-WKLXHJ-0001-22, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 3 665 000 руб., сроком на 218 месяцев, с уплатой процентов в размере 39,9% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода (включительно), 15,99% годовых – начиная с четвертого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика.

Обеспечением исполнения обязательства по кредиту, является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики неоднократно допускали существенное нарушение условий кредитного договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, в связи с чем истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита, однако требование истца осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6 560 023,67 руб., из которых: 3 645 332,02 руб. – сумма основного долга; 2 605 045,92 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 4 655,57 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 932,63 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 204 700,68 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 99 356,85 руб. – начисленные проценты.

В соответствии с отчетом об оценке №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 890 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1, ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №-WKLXHJ-0001-22, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 3 665 000 руб., сроком на 218 месяцев, с уплатой процентов в размере 39,9% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода (включительно), 15,99% годовых – начиная с четвертого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Истец перечислил денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей погашение заемщиками кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным платежом.

Также между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п.17 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства по кредиту, является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость недвижимого имущества определена в размере 7 330 000 руб. Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном досрочном погашении кредита было направлено истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, согласно описей вложения ценного письма.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела судом, ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере.

Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет в общем размере 6 560 023,67 руб., из которых: 3 645 332,02 руб. – сумма основного долга; 2 605 045,92 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 4 655,57 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 932,63 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 204 700,68 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 99 356,85 руб. – начисленные проценты.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что должниками по данному спору являются физические лица, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, при этом денежная сумма в размере 204 700,68 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиками ФИО1 и ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у них задолженности, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общем размере 6 385 322,99 руб., в том числе: 3 645 332,02 руб. – сумма основного долга; 2 605 045,92 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 4 655,57 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 932,63 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 30 000 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 99 356,85 руб. – начисленные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ)

В силу п.п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО2

Ввиду значительности нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, а также длительного периода просрочки платежей, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов в счет удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 2 п.п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «РусБизнесПрайс», рыночная стоимость предмета залога составляет 5 890 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога при его реализации на публичных торгах составляет 4 712 000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной оценщиком.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, как основанное на условиях заключенного договора и не противоречащих действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, как основанных на условиях заключенного договора и не противоречащих действующему законодательству РФ.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 528,07 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору №-WKLXHJ-0001-22 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6385322 рубля 99 копеек; проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 39.99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 528 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 4712000 рублей, для удовлетворения требований залогодержателя АО «Банк Жилищного Финансирования».

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв