Дело № 1-100/2023

УИД № 75RS0010-01-2023-000588-19

ПРИГОВОР

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 31 августа 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева А.М.о., представившего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>судимого:

- 26 марта 2013 г. приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ(с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 30 мая 2013 г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2022 г. освобожден по отбытию наказания,

- 20 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца(приговор вступил в законную силу 07.02.2023)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Забайкальского районного суда Забайкальскогокрая от 26 марта 2013 г. (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 30 мая 2013 г.)осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2013 г.вступил в законную силу, ФИО1 отбыл наказание и25 февраля 2022 года был освобожден из ИК-1 г. Нерчинск.

На основании ст.86 УК РФ судимость у ФИО1 в установленном порядке не снята и не погашена.

10 октября 2022 г. около 20 часов 00 минутФИО1 осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, находясьв состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в ходе ссоры на бытовой почве с Т.О.В. умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, подошел к Т.О.В. и, сев на нее сверху, схватил ее обеими руками за шею, начал душить, затем схватил ее двумя руками за уши нанес 2 удара своей головой ей по голове в лобную часть, также нанес ей 1 удар кулаком правой руки в височную область головы слева. От нанесенных Т.О.В. испытала физическую боль и моральные страдания.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Т.О.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ешиев М.Б.согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ <данные изъяты> о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против личности, ранее судим, нетрудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимым ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за его поведением.Указанное не отрицалось подсудимым и в судебном заседании.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2013 наделила действия ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поэтому данное обстоятельство не должно повторно учитываться в качестве отягчающего наказание.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку отбыв наказание в виде реального лишения свободы за преступлениес применением насилия, подсудимый на путь исправления не встал и совершил в период непогашенной и неснятой судимости, умышленное преступление против личности, и приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ – арест. Однако, учитывая, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.116.1 УК РФ и применяемых в настоящее время – в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ и применяемых в настоящее время.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20 января 2023 г., которым ФИО1 назначено условное наказание, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения свободы: не изменять место жительства без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободив его изпод стражи в зале суда.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20 января 2023 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова