Решение по делу № 2-2781/2023 от 04.12.2023

Дело № 2- 2781/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003737-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между АО «Банком Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (ДАТА) №*.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В соответствии с заявлением от (ДАТА) Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы на счет. Во исполнение договорных обязательств (ДАТА) Банк открыл клиенту банковский счет №*, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства 37008.82 руб.

По условиям кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными суммами по платежам, сумма последнего платежа может оплачиваться по размеру сумм от предыдущих платежей).

До настоящего времени задолженность не возвращена. Задолженность, с учетом выставления Заключительного счета составляет 61 573.82 руб. Из них: 37008.82 руб. – сумма основного долга, 4154.43 руб. – проценты по кредиту, 3 300 руб. –плата за пропуск платежей по Графику, 17 110.37 руб. – сумма за СМС сообщения.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №* от (ДАТА) в размере 61 573.82 руб., а также расходы по госпошлине 2047.21 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий по доверенности, не явилась в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил применить срок исковой давности. В иске просил отказать, указав, что срок давности пропущен.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из дела следует, между (ДАТА) АО «Банком Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*.

Составными Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от (ДАТА).

Сторонами согласован график платежей, из которого следует, что срок кредита установлен по (ДАТА) год включительно, размер ежемесячного платежа 2760 руб.

Сторонами предусмотрено, что Ответчик обязан размещать на счете минимальный платеж, достаточный для погашения задолженности в установленную дату.

Последний платеж должен быть осуществлен (ДАТА) (л.д.18).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 4 (ДАТА). (л.д. 12).

Ответчиком ФИО1 указанные требования исполнены не были. Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается Выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая доводы ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Заключительную счет-выписку со сроком оплаты до (ДАТА) истец направил ФИО1 (ДАТА) (л.д.12), соответственно, срок исковой давности начинает течь с (ДАТА) и заканчивается (ДАТА). С указанным иском Банк обратился в суд (ДАТА), соответственно срок исковой давности истцом пропущен.

Помимо этого, (ДАТА) истец обращался с аналогичными требованиями в судебный участок мирового судьи N7 Димитровградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 июня года судебный приказ был выдан (дело №*), однако впоследствии(ДАТА) был отменен по заявлению должника (ответчика ФИО1). В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа также было подано истцом за пределами срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований и взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежит возмещению госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от (ДАТА) №* отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева