УИД 11RS0008-02-2022-000213-68 Дело № 33а-8106/2023

(№ 2а-2-115/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 14 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе, и взыскании в связи с этим денежной компенсации в размере 1 200 000 рублей. Заявленные требования обосновал тем, что в период с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания являлись бесчеловечными и унижали человеческое достоинство: матрац и подушку выдали рванные и грязные, не прошедшие дезинфекцию; постельное белье не выдали; санитарный узел был забит и не пригоден для использования; на прогулку не выводили; в камерах присутствовала влажность; отсутствовало радио и инвентарь для уборки; проводка проложена под умывальником в отсутствие изоляции; при поступлении в СИЗО-2 не осматривался медицинскими работниками; сотрудники СИЗО игнорировали кнопку вызова, что создавало для него дискомфорт и неудобства.

К участию в деле было привлечено в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение об оставлении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит об изменении решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 180 Кодекса административного судопроизводства РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так пунктом 4 названной статьи установлено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из административного искового заявления следует, что требования о взыскании компенсации ФИО1 заявил также к Российской Федерации в лице ФСИН России. Более того, в ходе подготовки и назначения административного дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России.

В этой связи требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России подлежали разрешению по существу наряду с иным заявленным ответчиком – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми.

Между тем, судом первой инстанции не разрешены требования административного истца к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежной компенсации. В резолютивной части решения выводов суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска к указанному административному ответчику не содержится.

В силу пункта 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно для вынесения дополнительного решения по требованиям административного истца к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

После принятия дополнительного решения дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации возвратить в Сосногорский городской суд Республики Коми для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи: