Дело № 2а-2170/2025
64RS0043-01-2025-003258-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Саратовской области о признании действий (бездействия) и постановления незаконными, обязании совершить действие,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) ФИО2, Волжскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления от 22 октября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать Волжский РОСП г. Саратова возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № № от 04 октября 2024 года.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что Саратовским областным судом в рамках уголовного дела № 2-18/22 определена судьба вещественных доказательств. Постановление вступило в законную силу 03 октября 2024 года. В Волжский РОСП г. Саратова для исполнения был направлен исполнительный документ, однако в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано в постановлении от 22 октября 2024 года в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Считая отказ и постановление незаконными, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд.
На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2025 года дело передано в Саратовский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
Определением от 04 июня 2025 года настоящее дело принято к производству Волжского районного суда г. Саратова и назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 26 июня 2025 года на 11 час. 40 мин.
В судебном заседании 26 июня 2025 года был объявлен перерыв до 30 июня 2025 года до 11 час. 30 мин.
После перерыва 30 июня 2025 года судебное заседание было продолжено.
Представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Саратовским областным судом в рамках дела № 4/17-5/2024 постановлено определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № 2-18/2022: автомобиль ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, обратить в счет возмещения заявленных гражданских исков, в том числе, ПАО «Сбербанк», снять наложенный арест с автомобиля в отношении должника: ГУ МВД России по Саратовской области.
Постановление вступило в законную силу 03 октября 2024 года, 04 октября 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС № №. Взыскателем является Поволжский банк ПАО «Сбербанк», должником – ГУ МВД России по Саратовской области.
Административный истец указывает, что в адрес Волжского РОСП г. Саратова были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № № от 04 октября 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 октября 2024 года в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, а именно, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Как следует из представленного по запросу суда материала исполнительного производства, 05 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № 2-18/2022: автомобиль ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуск, обратить в счет возмещения гражданских исков. Снять наложенный арест с автомобиля в отношении должника: ГУ МВД России по Саратовской области в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления от 22 октября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении названных требований, поскольку, как установлено судом, на основании постановления Волжского РОСП г. Саратова от 30 апреля 2025 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, на момент принятия решения по делу исполнительное производство возбуждено (05 мая 2025 года), следовательно, оспариваемое постановление от 22 октября 2024 года перестало затрагивать права административного истца, в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушены.
Оснований для возложения обязанности на Волжский РОСП г. Саратова по возбуждению исполнительного производства также не имеется, поскольку, соответствующее постановление вынесено службой судебных приставов 05 мая 2025 года.
По требованиям Банка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о несвоевременном направлении административным ответчиком копии постановления от 22 октября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неполучение (несвоевременное получение) копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2024 года не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, бездействии судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством ВЕБ-Сервиса с помощью системы электронного документооборота на следующий день после его вынесения (23 октября 2024 года), что подтверждается реестром.
Направление документов в адрес взыскателя таким способом не нарушает требования Закона об исполнительном производстве и не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Таким образом вышеуказанные требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Саратовской области о признании действий (бездействия) и постановления незаконными, обязании совершить действие отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года.
Судья Н.В. Девятова