Решение по делу № 02-6116/2023 от 16.05.2023

Гражданское дело № 02-6116/2023

УИД 77RS0034-02-2023-001267-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги, за проданное транспортное средство, о признании долговых обязательств супругов общими, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги, проданное транспортное средство, о признании долговых обязательств супругов общими, взыскании компенсации, в обоснование которого указал следующее. 15.07.2016 г. истец и ответчик зарегистрировали брак. В период брака на нужды семьи истцом были заключены кредитные договоры №... от 01.11.2021 года с ПАО Сбербанк на сумму сумма, № ... от 31.05.2021 года с ПАО МТС на сумму сумма, № ... от 31.05.2021 года с ПАО МТС на сумму сумма. За совместный период проживания с 2020 года по 2021 год истцом производилась оплата коммунальных платежей на общую сумму в размере сумма. Так же между истцом и ответчиком имелось совместно нажитое имущество – транспортное средство марка автомобиля ..., ... выпуска, который был продан ответчиком 24.06.2022 года за сумма, положенную половину суммы от продажи ответчик отказалась добровольно отдавать истцу.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за оплаченные коммунальные услуги в размере сумма; компенсацию за проданное транспортное средство в размере сумма; признать общим долгом истца и ответчика задолженность по кредитному договору №... от 01.11.2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком на сумму сумма, взыскать компенсацию в размере сумма; признать общим долгом истца и ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 31.05.2021 года, заключенному между ПАО МТС и истцом, на сумму сумма, взыскать компенсацию в размере сумма; признать общим долгом истца и ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 31.05.2021 года, заключенному между ПАО МТС и истцом, на сумму сумма, взыскать компенсацию в размере сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1, представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, обосновав свою позицию тем, что истцом не представлено доказательств того, что кредитные договоры заключались, а денежные средства по ним тратились на нужды семьи, в период, за который истец просит возместить коммунальные платежи, ответчик с несовершеннолетним ребенком в квартире совместно с истцом не проживали, согласно договору найма, проживали на съемной квартире, автомобиль покупался ответчиком за личные денежные средства, полученные после продажи квартиры, принадлежавшей ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Данная позиция отражена в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, для раздела долгов по правилам ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 года) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из приведенной нормы следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака <...> от 15.07.2016 года.

В период брака истцом были оформлены следующие кредиты:

01.11.2021 года с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №... от 01.11.2021 года на сумму сумма под 18% годовых, до полного выполнения клиентом условий договора. Согласно сведений ПАО Сбербанк размер задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2022 год составляет сумма.

31.05.2021 года с ПАО МТС был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 23,597% годовых, на неопределенный срок.

31.05.2021 года с ПАО МТС был заключен кредитный договор № ... на сумму сумма под 13,841% годовых, сроком до 11.06.2026 года. Согласно сведений ПАО МТС размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.06.2022 год составляет сумма.

Суд, проанализировав предоставленные сторонами документы, отчеты по движению денежных средств на кредитных картах, приходит к выводу о том, что кредитные средства, полученные со счетов в период брака по кредитным договорам с ПАО Сбербанк в размере сумма, ПАО МТС в размере сумма, ПАО МТС в размере сумма, оформленным на имя ФИО1, были взяты на общие семейные нужды, тратились с обоюдного согласия на приобретение товаров повседневного спроса, оплату коммунальных платежей, совершения покупок, медикаментов, оплату поездок.

Принимая во внимание целевое назначение указанных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам были израсходованы на нужды семьи и в интересах семьи, в связи с чем, долги по погашению кредитных обязательств, исходя из полученных сумм, подлежат включению в раздел совместно нажитого имущества супругов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 непогашенную задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от 01.11.2021 года на сумму сумма, перед ПАО МТС по кредитному договору № ... от 31.05.2021 года на сумму сумма, перед ПАО МТС по кредитному договору № ... от 31.05.2021 года на сумму сумма, распределить между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации.

За период с 2020 год по 2021 год истцом производилась оплата коммунальных платежей на общую сумму в размере сумма.

В период, за который истец просит возместить коммунальные платежи, ответчик с несовершеннолетним ребенком в квартире совместно с истцом не проживали, что подтверждает договор аренды жилого дома от 15.05.2021 года с 15.05.2021 года по 15.02.2022 год.

Согласно справкам адрес от 19.04.2023 года задолженность ответчика по коммунальным платежам на 01.04.2023 год составляет сумма, сумма.

Постановлением СПИ ОСП по адрес от 17.01.2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности в пользу взыскателя Департамента финансов адрес по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию, в размере сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата задолженности по коммунальным платежам лежит на ответчике, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации по коммунальным платежам в размере сумма у суда не имеется.

Между истцом и ответчиком имелось совместно нажитое имущество – транспортное средство марка автомобиля ..., ... выпуска, который был продан ответчиком 24.06.2022 года за сумма, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.06.2022, заключенный между ответчиком и фио, положенную половину суммы от продажи ответчик отказалась добровольно отдать истцу.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на покупку автомобиля получены после продажи квартиры, принадлежавшей ответчику на праве собственности в связи с покупкой до брака, опровергаются договором купли-продажи квартиры от 12.08.2016 года между ответчиком (покупатель) и фио (продавец), квартира расположена по адресу: адрес, адрес, вк. 65, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 77:13:0020275:657, стоимостью сумма, из чего следует, что указанная квартира куплена ответчиком в период брака и считалась совместно нажитым имуществом.

С учетом фактического пользования имуществом, доказанности факта приобретения имущества в период брака, суд полагает целесообразным разделить вырученные денежные средства в размере сумма полученные в связи с отчуждением совместно нажитого имущества, транспортного средства марка автомобиля ..., ... выпуска следующим образом: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за проданное транспортное средство в размере сумма.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру той части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ...)компенсацию за проданное транспортное средство в размере сумма.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 по долговым обязательствам:

- по кредитному договору №..., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 от 01.11.2021 года на сумму сумма Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма

- по кредитному договору № ... от 31.05.2021 года, заключенному между ПАО МТС и ФИО1 на сумму сумма. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Г.В. Капустина