Дело №2-1531/2022
УИД №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 21 октября 2022 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,
при секретаре Груздевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Быстробанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27315 руб. 52 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору в размере 25352,56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.06.2022 г., в размере 1962,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1019,47 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 20.12.2013 года между ПАО «Быстробанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб. под 24,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
По состоянию на 24.06.2022 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 25352,56 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита, составляет 1962,96 руб. Общая сумма задолженности - 27315,52 руб. 10.06.2018 г. заемщик ФИО3 умерла. Наследником, принявшим наследство после заемщика, является ФИО2, который на момент смерти наследодателя проживал с ним совместно, вел совместное хозяйство, приобретал имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчика, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Таким образом, поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика, на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 348, 810, 811, 819, 1112, 1174, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), истец просит признать ФИО2 фактически принявшим наследство, взыскать с него в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по состоянию на 24.06.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1019,47 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что между ПАО «Быстробанк» и ФИО3 существуют заемные обязательства на основании кредитного договора от 20.12.2013 г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000 рулей под 24,9 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.06.2022 г. составляет 27315,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 25352,56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.06.2022 г., в размере 1962,96 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, при этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В обоснование исковых требований истцом предоставлены расчет исковых требований по кредитному договору №583762/02-ДО/БЛ от 07.04.2015 г. по состоянию на 24.06.2022 г. и копия кредитного договора №583762/02-ДО/БЛ от 07.04.2015 г., дополнительные соглашения к нему №01 от 05.10.2015 г. и № 02 от 12.08.2016 г. Кредитный договор от 20.12.2013 г., заключенный между ПАО «Быстробанк» и ФИО3, на неисполнении ответчиком которого истец основывает исковые требования, в приложенных документах отсутствует.
В рамках подготовки дела к рассмотрению судом в порядке ст. 57 ГПК РФ истцу предложено представить в суд доказательства факта заключения кредитного договора и его условий, расчет задолженности (определение суда от 08.08.2022 г.). Однако представитель истца в судебное заседание не явился, кредитный договор и расчет задолженности в обоснование заявленных исковых требований не представил.
Оценивая письменные доказательства, приложенные в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта заключения кредитного договора, согласования его существенных условий между сторонами, истцом в материалы дела не представлено.
Подлинник либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора от 20.12.2013 г., оформленного путем составления письменного документа, в суд не представлены.
Истцом предоставлена выписка по счету за период с 20.12.2013 г. по 28.06.2013 г. по лицевому счету №*** в отношении ФИО3. Однако иных документов, содержащих существенные условия применительно к статьям 819-820 ГК РФ, и явно свидетельствующих о наличии у ФИО3 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлено.
Выписка по счету задолженности по договору содержит сведения о движении средств по погашению основного долга по кредиту, уплате процентов, о размерах задолженности по процентам, неустойке. Однако выписка не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения с ответчиком кредитного договора.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того установлено, что должник ФИО3 умерла 23.11.2016 г.
Однако смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значение не имеет поскольку из закона и иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить лично.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18.10.2019 г. по гражданскому делу №***, вступившим в законную силу 26.11.2019 г., с ответчика ФИО2 как наследника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте №*** от 19.10.2005 г. по состоянию на 23.01.2017 г. в размере 186094,96 рублей.
Кроме того, решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-1228/2019, вступившим в законную силу 26.11.2019 г., с ответчика ФИО2 как наследника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте №*** по состоянию на 08 января 2017 года в размере 184217,27 рублей.
Указанными решениями суда установлены следующие обстоятельства. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 является ее сын ФИО2.
В состав наследства после смерти ФИО3 входит часть квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>.
На момент смерти наследодателя и в последующем в указанной квартире был зарегистрирован и проживал ФИО2, что подтверждается копией домовой книги и сведениями ММО МВД России «Можгинский». Следовательно, фактически ФИО2 принял наследство после смерти матери в установленный срок.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, а также денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России» в размере 139,60 руб.
Сведения о наличии у ФИО3 какого-либо иного имущества на дату смерти отсутствуют, что следует из ответов на запросы различных банков, ГИБДД, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и др.
По сведениям Можгинского филиала БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» указанная квартира принадлежит ФИО5, ФИО3, ФИО2 на праве общей совместной (без определения долей) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.12.1992 г.
По правилам ст. 254 ГК РФ, доля каждого из участников общей собственности на квартиру составляет 1/3 часть.
ФИО5 умерла 19.11.2005 г.
После её смерти наследство фактически приняла дочь ФИО3, которая была зарегистрирована и проживала в наследственной квартире в период с 21.11.1985 г. по день смерти.
Следовательно, доля ФИО3 в праве собственности на квартиру составляет 2/3.
Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 555258,94 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, по состоянию на 23.11.2016 г. стоимость наследственного имущества, в пределах которой ответчик несет ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 370312,23 руб. (370172,63 + 139,60).
Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ считаются судом установленными и не подлежащими доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой несет ответственность ответчик ФИО2, составляет 370312,23 руб., а вышеуказанными решениями взыскано 186094,96 руб. и 184217,27 руб. - долг в пользу другого кредитора в размере стоимости наследственного имущества и взыскание долга за пределами стоимости принятого ФИО2 наследственного имущества не допускается, то исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №*** №***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.
Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова