Дело № 2-2468/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002138-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мотошкина О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Горсвет» к ФИО5 Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

В суд обратилось МБУ «Горсвет» с иском к ФИО6 Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба в размере 74 639,52 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2024 по адресу: РБ г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7 М.С., совершившего наезд на электроопору, принадлежащую МБУ «Горсвет». В результате ДТП имущество истца повреждено, стоимость восстановительного ремонта составила 74 639,52 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом. 18.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в срок до 09.01.2025. Ответчик оставил претензию без ответа.

В судебном заседании представитель истца МБУ «Горсвет» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 10.10.2024 по адресу: <адрес> школа, <адрес> водитель ФИО8 М.С. управляя а/м Honda Civic государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на электроопору.

Согласно определения <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в административном деле, стороной ответчика не оспаривались и потому принимаются судом.

Согласно Акту осмотра места происшествия МБУ «Горсвет» от 10.10.2024, при осмотре опоры УО №4 ВЛ установлено, что сбита опора У.О. №4 СНВС (сломана у основания, лежала на проезжей части), поврежден светильник.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету, стоимость восстановления электроопоры составляет 74 639,52 руб.

Доказательств причинения ущерба в ином размере в материалы дела ответчиком не представлено.

18.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию ... с требованием о возмещении причиненного ущерба в срок до 09.01.2025, однако, ответчиком какие-либо меры предприняты не были.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования МБУ «Горсвет» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МБУ «Горсвет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Максима Сергеевича (водительское удостоверение ... ...) в пользу МБУ «Горсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба 74 639,52 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 78 639,52 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Мотошкина

Решение в окончательной форме изготовлено

***