Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 23 августа 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: договор займа), заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО2, в сумме 67 386,06 рублей, из которых 27 000 рублей - основной долг, 40 386,06 рублей – проценты. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 221,58 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ООО <данные изъяты>» является микрофинансовой организацией, основной деятельностью которого является предоставление займов физическим лицам. В своей деятельности общество использует систему моментального электронного кредитования, которая представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества. Согласно Правил предоставления микрозаймов пользователь проходит процедуру регистрации в системе на сайте создает персональный раздел заемщика – личный кабинет, заполняет и подает заявление, в котором указывает персональные данные, требуемую сумму займа, ему присваивается логин и идентификатор (аналог собственноручной подписи), позволяющий индивидуализировать подписавшего документы физического лица. Договор займа заемщиком подписывается идентификатором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ООО <данные изъяты>» с заявкой на получение займа, в связи с чем между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа, который подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. ООО <данные изъяты>» обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Право онлайн» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу переданы права требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был письменно уведомлен. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов по нему - 30 дней, с процентной ставкой 365,000 процентов годовых.
В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлены копия справки о сведениях заемщика к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся личные данные ответчика, указанные им, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора займа, правила предоставления займов АО <данные изъяты>», соглашение об использовании электронной подписи, согласие на обработку персональных данных, доказательства предоставления суммы займа на банковскую карту ответчика.
В данном случае договор займа в электронной форме был подписан ответчиком электронной подписью, что в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равнозначно документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, в данном случае договор займа заключен в офертно-акцептной форме посредством направления должнику индивидуальных условий и принятия их должником путем подписания простой электронной подписью. Письменная форма договора соблюдена.
Обязательства по договору считаются исполненными с момента внесения денежных средств. Условиями договора займа предусмотрен единовременный возврат займа и процентов не позднее установленного в нем срока.
В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, принадлежащую ответчику, перечислены денежные средства в сумме 27 000 рублей.
Между тем, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора. Заемные денежные средства не возвращены, проценты по договору не уплачены.
Как следует из справки о состоянии задолженности, размер задолженности по спорному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 386,06 рублей, из которых 27 000 рублей - основной долг, 40 386,06 рублей – проценты. Расчет задолженности по займу ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Размер процентов и штрафа по договору займа не превышает полуторакратного размера суммы займа, установленного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» - цедентом и ООО «Право онлайн» - цессионарием заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, в том числе передано право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора цессии и выпиской из реестра уступаемых прав требований.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа был отменен на основании возражений ФИО2
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ее от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 221,58 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №):
27 000 рублей 00 копеек - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1
40 386 рублей 06 копеек – проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
2 221 рублей 58 копеек - расходы по оплате государственной пошлины,
а всего 69607 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.