Дело № 2а-6506/2023
50RS0<№ обезличен>-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС №13 по МО к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам, пени,
установил:
Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил с учетом уточнения взыскать задолженность по страховым взносам на ОМС за <дата> в размере <данные изъяты>., по страховым взносам на ОПС за <дата> в размере <данные изъяты> руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы (УСН) за <дата> в размере <данные изъяты>., пени по УСН за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> и применял упрошенную систему налогообложения. Согласно декларации налогоплательщик задекларировал сумму налога к уплате по УСН за <дата> в размере <данные изъяты> которая ответчиком не была уплачена в установленный срок. Также у ответчика имеется задолженность по внесению страховых взносов на ОМС и ОПС за <дата>.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, письменные возражения поддержал, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателей применял упрощенную систему налогообложения.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 названной статьи.
Пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В материалах дела имеется декларация по УСН <дата>, согласно которой ФИО1 задекларировал сумму налога к уплате по УСН за <дата> размере <данные изъяты>. Доказательств отсутствия данной заложенности либо иного ее размера суду стороной ответчика не представлено.
Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (пункта 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса.
Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения и т.д.).
Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно письму Минфина России от <дата> N 03-15-07/8369, Налоговым кодексом Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Данное письмо является обязательным для применения нижестоящими налоговыми органами в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая указание на необходимость доведения его до нижестоящих налоговых органов и плательщиков страховых взносов.
Верховным Судом Российской Федерации решением от <дата> по делу № <№ обезличен> отказано в удовлетворении административного искового заявления гражданина о признании недействующим письма Минфина России от <дата> N <№ обезличен>.
Как установлено судом, за 2017 год ответчику начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>., а также пенсионное страхование в размере <данные изъяты>
На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлены требования № <№ обезличен> от <дата> г., № <№ обезличен> от <дата>., № <№ обезличен> от <дата>, а также по ТКС, которые вручены ФИО1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> об уплате, страховых взносов, налогов и сборов.
Административным ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем административным истцом были уточнение исковые требования. Иного размера задолженности, а равно его отсутствия стороной ответчика не доказано.
При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).
Проверив расчет пени по УСН за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., суд находит его верным и берет в основу решения. Иного расчета суду не представлено.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялись указанные выше требования об уплате страховых взносов, налогов и пени.
Таким образом, налогоплательщик был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам, однако, в установленный в уведомлении срок административный ответчик уплату налогов не произвел.
Административным ответчиком данное требование исполнено не было, а доказательств иного не представлено, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка 103 Лобненского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Лобненского судебного района МО, вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу МРИ ФНС №13 по МО взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <дата> в размере <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование за <дата> в размере <данные изъяты>., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере <данные изъяты> а также пени.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.
Административное исковое заявление в отношении ответчика подано в суд (сдано в почтовое отделение) 24.05.2023г. Сведений о дате получения административным истцом копии определения от <дата> в деле не имеется. Таким образом, в установленный шестимесячный срок административный истец обратился с настоящим иском.
Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 НК РФ.
В данном случае налоговому органу надлежало обратиться в суд в административным иском до <дата>.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 НК РФ).
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 381-О-П).
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> N 611-О и от <дата> N 1695-О).
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 367-О и от <дата> г. N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В виду того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT МРИ ФНС №13 по МО к к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС №13 по МО задолженность по страховым взносам на ОМС за <дата> год в размере <данные изъяты> по страховым взносам на ОПС за <дата> в размере <данные изъяты>., налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы (УСН) <дата> в размере <данные изъяты>., пени по УСН за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.Ю. Ефремова