Дело № 2-894/2025

10RS0017-01-2025-001290-72

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц истец оформил потребительский кредит в размере <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой 36,982 процента годовых сроком на три года. Полученные заемные средства истец перечислил на счета неизвестных лиц. При выдаче кредита банк должен был убедиться в платежеспособности истца, который является пенсионером. При заключении кредитного договора истец не понимал значение своих действий, находился под влиянием обмана и заблуждения. Фактически денежные средства предоставлены не истцу, а не установленному лицу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недействительным и применить последствия недействительности следки, взыскав с ответчика денежные средства в размере <Номер обезличен> руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования. Пояснили, что звонившие представлялись сотрудниками Банка России, Федеральной финансовой службы, говорили очень уверенно, уверяли, что все деньги будут возвращены. В отделение банка истец пришел самостоятельно, условия кредитования сотрудник банка ему разъяснил.

ФИО2, также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указала на согласие с требованиями истца.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> истец обратился в отделение ПАО «Банк ВТБ» (<Адрес обезличен>) с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания. В рамках данного обслуживания истцу был открыт мастер-счет в российских рублях и предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн. Далее истец, находясь в офисе банка, через систему ВТБ-Онлайн обратился с заявкой на получение кредита. Заявка была одобрена, кредитный договор <Номер обезличен> подписан сторонами путем проставления простой электронной подписи, сформированной в системе дистанционного банковского обслуживания.

По условиям заключенного сторонами договора истцу переданы заемные денежные средства <Номер обезличен> руб. под 25,3 процентов годовых сроком на 36 месяцев (срок возврата кредита <Дата обезличена>) с ежемесячной уплатой процентов.

Из объяснений сторон и выписки по счету явствует, что заемные денежные средства были переведены на счет истца и в дальнейшем сняты им (<Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб.).

<Дата обезличена> следователем СО ОМВД России «Сортавальское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Копии материалов уголовного дела по запросу суда представлены не были.

Из приложенной к иску копии протокола допроса истца в качестве потерпевшего от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> он с супругой общался по телефону с мошенниками. <Дата обезличена> он с женой пошел в отделение ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <Адрес обезличен>, где на его имя был оформлен кредитный договор на сумму <Номер обезличен> руб. Данный кредит был взят под убеждением мошенников, истцу он был не нужен, ввиду введения их в заблуждение они были уверены, что помогают следствию и деньги будут им возвращены. Полученные кредитные денежные средства истец перевел мошенникам вместе с другими сбережениями.

В соответствии с п. 1 ст. 420, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым при разрешении настоящего спора является установление того, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения либо же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК доказательств, подтверждающих заблуждение истца относительно природы сделки, отсутствие у нее воли на совершение сделки или искаженность воли, суду не представлено.

При заключении кредитного договора воля истца была направлена на получение заемных денежных средств, условия кредитования истцу были разъяснены. Сам по себе факт того, что кредитный договор был заключен в результате общения истца и его супруги с неустановленными лицами, о недействительности договора, равно как об отсутствии у истца воли и желания на его заключение либо отсутствии у него возможности отказаться от подписания кредитного договора, не свидетельствует.

Напротив, истец самостоятельно посетил отделение банка, выразил желание стать клиентом банка, оформил заявку на кредит и впоследствии сам кредитный договор.

Факт дальнейшего распоряжения полученными денежными средствами на правовую квалификацию заключенного между сторонами кредитного договора не влияет и основанием для признания оспариваемого договора недействительным не является.

Указываемые истцом доводы о заблуждении и обмане со стороны иных лиц не подтверждают наличия предусмотренных ст.ст. 178, 179 ГК РФ условий, влекущих недействительность кредитного договора.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 14 ноября 2025 г.