Решение по делу № 2А-4548/2022 от 28.10.2022 - о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-4548/2022

УИД 27RS0004-01-2022-005498-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1 административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлениями о возбуждении которых ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в связи с установлением места работы должника и направлением исполнительного листа в бухгалтерию работодателя, ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления отменены по неизвестным основаниям. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о расчете задолженности по алиментам, указано, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку с момента рождения сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в его содержании, проводит с ним отпуск, перечисляет денежные средства, покупает одежду, в связи с чем ответчиком неправомерно произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, алименты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачены в полном объеме; исполнительный лист в бухгалтерию по месту работы ФИО1 не поступал; расчет произведен ответчиком без учета предоставленных кассовых чеков об уплате алиментов, следовательно является некорректным. В настоящее время по указанным исполнительным производствам ответчик удерживает заработную плату свыше 50 %, в связи с чем оставшиеся денежные средства составляют менее прожиточного минимума, что является незаконным. Ввиду изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 о взыскании задолженности в сумме, превышающей 50 % от общего дохода; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика, заинтересованных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему было известно, что в 2012 году был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на ребенка, а также судебный приказ на содержание супруги, и что были возбуждены исполнительные производства, однако они с ФИО3 в устном порядке договорились, что ей будут отозваны исполнительные документы и ФИО1 в добровольном порядке будет оплачивать алименты. По данной договоренности истец ежемесячно переводил денежные средства, также денежные средства переводили его родители, кроме того, они покупали одежду, проводили вместе отпуск. О том, что имеется исполнительное производство, ему не было известно, исполнительные документы в адрес его работодателя не поступали. Из-за бездействия службы судебных приставов у него образовалась задолженность, которая является неправомерной. Кроме того, после удержания денежных средств с его заработной платы, у него остаются денежные средства менее прожиточного минимума. В обоснование заявленных требований настаивал на том, что задолженности по исполнительным производствам должны быть рассчитаны за последние три года.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержала доводы письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что расчет суммы задолженности произведен с момента вынесения решений о взыскании алиментов, а не в пределах трехлетнего срока, поскольку должник ранее предъявляла исполнительные листы к взысканию, что соответствует положениям ст. 113 СК РФ. При расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты и учтены все представленные должником и взыскателем квитанции о перечисленных денежных средствах в счет взыскания алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО3 представила в суд пояснения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, является правильным и обоснованным. Указывает, что ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, выплачивая до 2013 года по <данные изъяты> руб. в месяц, с 2013 года по <данные изъяты> руб. в месяц.

Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Спасска-Дальнего Приморского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с пользу ФИО3 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, о чем вынесено постановление.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято на исполнение в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО из ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, с присвоением нового №-ИП ( в последующем №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО6 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым постановлено: обратить взыскание на доходы должника ФИО1 (пункт 1); для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направить в ООО «Энерго-импульс» (пункт 2); удержания производить ежемесячно в размере: ? от дохода – в счет погашения текущих платежей из всех видов заработка, причитающихся должнику. В соответствии с пунктами 13 и 14 постановления, последнее направлено должнику, взыскателю и по месту работы должника в ООО «ЭНЕРГО-ИМПУЛЬС+».

Ввиду направления копии исполнительного документа по месту работы должника, исполнительное производство №-ИП было окончено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО3 в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району поступило заявление о расчете задолженности по алиментам на ребенка и по алиментам на содержание ФИО3, в котором взыскатель указала, что должником не оплачиваются алименты в размере ? от всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов исполнительного производства и пояснений ответчика установлено, что после поступления заявления ФИО3 о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска о доходах ФИО1, а также по месту работы должника в ООО «Энерго-импульс+». Поскольку сведения о заработке и (или) ином доходе должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то последним ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ.

После установления судебным приставом-исполнителем места работы ФИО1, размера его доходов, предоставления должником и взыскателем чеков об уплаченных суммах алиментов взыскателем должнику, судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности исходя из установленных сведений, о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, ответчиком произведен расчет за период с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в РФ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактических доходов должника.

Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности судом проверен, является правильным и обоснованным, учтенные ответчиком суммы дохода соответствуют суммам указанным в справках о доходах и суммах налога ФИО1 за период с августа 2014 года по 2022 годы; также ответчиком учтены все представленные в материалы дела сторонами чеки об уплате ФИО1 алиментов.

Доказательств тому, что ответчиком не были учтены какие-либо суммы переводов, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не указано.

Далее из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № г.Спасска-Дальнего Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на её содержание в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрении данного дела, принимал участие, был допрошен по судебному поручению.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № и по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Названное исполнительно производство было передано в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в котором установлена сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Для производства суммы долга постановление направлено в ООО «Энерго-импульс»; ввиду чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончание исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено с номером №; также принято постановление о расчете задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3-х летний возраст), определена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по алиментам на содержание супруги их всех видов заработка, причитающихся должнику, до полного погашения задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для производства удержания суммы долга постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Энерго-импульс».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Исходя из презумпции добросовестности родительской заботы о детях, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Алименты являются выплатами, направленными на материальное обеспечение ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.). Поэтому алиментную обязанность можно считать исполненной, если соответствующая выплата получена родителем, содержащим ребенка.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что обязательства по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка и на содержание матери до достижения ребенком трехлетнего возраста ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, поскольку должник самостоятельно определил сумму алиментов, подлежащих оплате за месяц, и способ оплаты путем переводов на банковский счет взыскателя изначально в размере <данные изъяты> руб. в месяц, после с июня 2013 года по <данные изъяты> руб. в месяц, при этом как пояснил истец в ходе судебного разбирательства ему было известно о принятых решениях о взыскании с него алиментов и возбужденных на основании данных решений исполнительных производствах, однако, несмотря на данное обстоятельство, должник никаких мер к тому, чтобы выплачивать алименты в суммах присужденных судом не принимал, с данным вопросом к получателю алиментов и к судебному приставу-исполнителю не обращался, неправомерно полагая свою обязанность исполненной.

При этом материалами дела установлено, что взыскателем ФИО3 исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов сразу после их получения, в 2012 году, то есть принимались меры к получению средств на содержание.

Факт бездействия службы судебных приставов, выразившийся в непроведении проверки получения в 2016 году работодателем истца ООО «Энегро-импульс+» постановлений об обращении взыскания на заработную плату истца, не может служить основанием для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что постановления ответчика о расчете задолженностей по алиментам является законным, оснований для отмены постановлений не имеется.

Рассматривая доводы истца о том, что по договоренности с взыскателем им и его родителями приобреталась одежда и иные предметы для ребенка, что входило в счет уплаты алиментов, не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по расчету алиментов незаконными ввиду следующего.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1, в том числе, не согласен с наличием у него задолженности по алиментам ввиду того, что им приобретались одежда, иные предметы для ребенка, которые должны быть засчитаны в счет уплаты алиментов, то есть имеется спор между должником и взыскателем о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, где требования предъявляются к взыскателю.

Следовательно, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих доводов и доказательств.

В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, о прекращении выплаты алиментов, а также об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, могут быть разрешены только судом, при наличии обстоятельств для этого и должны рассматриваться в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц, с учетом положений ст. ст. 98, 114, 116, 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника с заработной платы денежных средств в размере более 50 %, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по исполнительному производству №-ИП, обращено взыскание на доходы должника ФИО1, постановлено производить удержания ежемесячно в размере: 50 % (? от дохода – в счет погашения текущих платежей; ? часть – в счет погашения задолженности по алиментам) из всех видов заработка, причитающихся должнику. Постановление направлено по месту работы должника в ООО «ЭНЕРГО-ИМПУЛЬС+».

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым постановлено – удержание производить ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по алиментам на содержание супруги из всех видов заработка, причитающихся должнику, до полного погашения задолженности по алиментам. Постановление направлено по месту работы должника в ООО «ЭНЕРГО-ИМПУЛЬС+». Таким образом, установлено, что ввиду указанных постановлений с заработной платы должника должно удерживаться 50 % доходов по исполнительному производству №-ИП ежемесячно, и по <данные изъяты> руб. ежемесячно по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заработную плату осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов часть 3 статьи 99 Закона).

Учитывая, что установленное положениями части 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, удержание с заработной платы должника производится в размере до 70% от доходов.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 10 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.В.Гурдина