Дело №

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8» обратился в суд с настоящим иском, к ФИО2 В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Траст» был заключен кредитный договор №, на сумму 31 382,20 рублей со сроком кредита 12 месяцев.

Должник не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности составляет 58 337,33 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 337,33 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 950,12 рублей.

Заочным решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке заочного производства по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ООО «ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

С ФИО2 в пользу ООО «ФИО8» взысканы задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 337,33 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 950,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2-ФИО6 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ответчика ФИО2-ФИО6 об отмене заочного решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7, просили в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО8» к ФИО2 отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Из материалов дела следует, что заявление о взыскании задолженности было подано в мировой суд в сентябре 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №, по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств того, что ФИО2 признала долг истцом в материалы дела не представлено. Из представленных в материалы дела документов истцом, не возможно бесспорно установить сумму предъявляемую истцом ко взысканию. Истцом представлен расчет задолженности основного долга и процентов на основной долг, процентов за просроченный долг со сроками уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание что срок исковой давности три года истек по главному требованию суммы основного долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (последний срок для взыскания суммы основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ), следовательно срок исковой давности истек и по дополнительным требованиям процентам, неустойкам, штрафам начисленным в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов подтверждающих право истца на предъявление требований в суд ко взысканию, не представлен суду расчет задолженности, предъявленной к взысканию. В адрес ФИО2 уведомления об уступке прав требования и требований о полном погашении долга не поступало, истцом не представлено доказательств направления в адрес ФИО2 уведомления об уступке прав требования и требований о полном погашении долга ООО «ФИО8», представленные в материалы дела копии уведомления об уступке прав требования и требование о полном погашении долга не подтверждают факта направления и вручения ответчику ФИО2 указанных документов. Кроме того, доказательств перехода права к кредитору ООО «ФИО8» в адрес ФИО2 не поступало, следовательно, Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору ч. 1 ст. 385 ГК РФ.

По предъявленной ко взысканию сумме процентов 58 337,33 рублей срок исковой давности так же истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности по основному долгу (требованию) согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, истец обратился в мировой суд <адрес> в сентябре 2019 года, при этом срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом был пропущен срок исковой давности, обращение в суд последовало за пределами срока исковой давности, при этом с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела – ответчиком в судебном процессе заявлено о пропуске срока исковой давности, на основании пропуска истцом срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному кредитному договору, сторонами исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и должником был заключен кредитный договор №. Из представленных материалов усматривается, что банк свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик ФИО2 нарушила кредитные обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные платежи не вносила.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности составил 58 337,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» обратился в суд с данным иском.

Учитывая изложенное выше, а также имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства суд, считает требования ООО «ФИО8» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением им своих обязательств по договору обоснованными.

Вместе с тем, суд с учетом предоставленных возражений и ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «ФИО8» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с месяца, следующего за последним платежом, т.к. именно последним платежом ответчик исполнил свое обязательство по внесению периодических платежей. Срок исковой давности должен применяться к каждому ежемесячному платежу отдельно.

Как усматривается из предоставленных истцом письменных доказательств, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» стало известно о нарушении своего права на получение денежных средств, соответственно именно с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок исковой давности.

Вместе с тем, своим правом на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» не воспользовался.

В сентябре 2019 года было подано в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в виду возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» обращается с исковым заявление в Железноводский городской суд о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, задолго до обращения с исковым заявлением, и в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Надлежащих доказательств тому, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом, в условиях состязательности процесса не представлено, заявления о восстановлении срока исковой давности истцом также не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.01.2013г. в размере 58 337,33 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 950,12 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский