Дело № 2-740/2025

УИД: 34RS0038-01-2025-000495-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой ФИО10 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, который являлся собственником земельного участка и дома по адресу <адрес>. При жизни ФИО5 составил завещание на ФИО2 в отношении указанного имущества. Однако когда истец после смерти отца обратилась к нотариусу для оформления наследства, то выяснилось отсутствие имущества, а именно дом и земля были проданы ФИО5 в 2023 году своей сожительнице ФИО3 Истец полагает, что ФИО5 в силу возраста не понимал значение своих действий и не осознавал, что совершает сделку купли-продажи имущества, поскольку это его единственное жилье, денежных средств по договору купли-продажи не получал, поскольку ответчик не имела реальной финансовой возможности купить данное имущество, после смерти отца денежных средств от продажи имущества не обнаружилось, полагает, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО3 в 2023 году является недействительным в силу ст. 177 ГК РФ, а также по безденежности.

Просит суд признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> недействительным и применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали, просили удовлетворить, основания иска о неспособности ФИО5 понимать значение своих действий при совершении оспариваемой сделки не поддержали, от проведения по делу соответствующей судебной экспертизы отказались.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации смысл свободы договора, как частного случая сделки, в современном гражданском обороте проявляется в признании права сторон заключить договор свободно, без понуждения, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели.

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из пункта 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО5

ФИО5 являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 составил завещание в пользу ФИО2, в котором указал, что завещает свое имущество, которое ко дню смерти будет принадлежать наследодателю, без конкретизации объектов наследования.

Согласно материалам регистрационного дела, при жизни ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор купли-продажи спорного имущества по цене земельного участка в размере 200 000 рублей, земельного участка 100 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 2025 год кадастровая стоимость дома составляет 514 113,76 рублей, земельного участка 150 237,12 рублей.

Из договора следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 4.4. ФИО5 оставляет за собой право проживания в доме.

Договор одновременно является актом приема – передачи имущества (пункт 3.2).

Представителем ответчика представлены данные о размере пенсии ФИО3, начиная с 2016 года, сумма которой значительно превышает цену договора купли-продажи, следовательно, доводы истца об отсутствии у ответчика финансовой возможности приобретения спорного имущества, суд не может принять во внимание.

Тот факт, что ко дню смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) на его банковских счетах не оказалось денежных средств, в безусловном порядке не свидетельствует об отсутствии исполнения встречного обязательства ФИО3 об оплате по договору купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, в подтверждение иных обстоятельств иска, указанных в ст. 177 ГПК РФ, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

От назначения по делу судебной экспертизы для определения состояния ФИО5 в момент совершения спорной сделки, истец отказался и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данные доводы иска не поддержал.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Довод истца о безденежности оспариваемого договора купли-продажи не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку само по себе неисполнение покупателем обязательств по оплате может являться основанием для расторжения сделки, и не свидетельствует о недействительности сделки.

То обстоятельство, что по мнению истца покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Следовательно, право на возврат переданного покупателю имущества в натуре возникает только у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования к ответчику ссылаясь на то, что ФИО5 денежные средства по договору купли-продажи не получил и в момент сделки не мог понимать значение своих действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает спор по основаниям указанным в иске, поскольку суд не наделен правом самостоятельно и по собственной инициативе изменить основания заявленных требований, а равно формулировать исковые требования, так как деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Между тем, истец своим правом изменения предмета либо основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-740/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде