РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2023 по исковому заявлению адрес к ООО «Регионгеострой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Регионгеострой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2021 г. между адрес и ООО «Регионгеострой» заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок с даты выдачи до 08.10.2021 под 18 % годовых для целей исполнения контракта № 0362100027921000013 по выполнению работ по ремонту крыши общежития, расположенного по адресу: адрес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.06.2021 г. между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-П, по условиям которого ФИО1 принял солидарную ответственность по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик ООО «Регионгеострой» свои обязательства по заключенному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на сумму сумма Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты на сумму долга в размере 18% по дату фактического погашения задолженности, пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 04.07.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Регионгеострой», ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ходатайств об отложении слушания не заявили, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что кредитная задолженность погашена основным должником.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2021 г. между адрес и ООО «Регионгеострой» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с разделом 3 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок с даты выдачи до 08.10.2021 (включительно) под 18 % годовых для целей исполнения контракта № 0362100027921000013 по выполнению работ по ремонту крыши общежития, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с разделом «Декларация заемщика» кредитного договора, кредитный договор заключен сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, в которых он выражает согласие на присоединение к Генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных решением правления и размещенных на официальном сайте банка.

Обязательства кредитора по перечислению заемщику денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик ООО «Регионгеострой» воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.06.2021 г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-П, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Регионгеострой» своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ООО «Регионгеострой» принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма - задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма - неустойка на сумму просроченного основного долга, сумма – неустойка на сумму просроченных процентов.

Истцом в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление, которое ответчиками не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Как указывает истец в иске, до настоящего времени ответчики своих обязательств по возврату имеющейся задолженности не исполнили.

Ответчики обоснованных возражений по существу или размеру иска не заявили, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представили, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ответчики факт заключения кредитного договора, договора поручительства и наличия задолженности, а также ее размера надлежащим образом не оспорили, требований о признании данных договоров недействительными не заявили. Таким образом, суд находит, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство, с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на заемщика и поручителя солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности солидарно с ответчиков в пользу кредитора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.01.2022 составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма - задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма - неустойка на сумму просроченного основного долга, сумма – неустойка на сумму просроченных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет составлен арифметически правильно, не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиками по существу не оспорен, своего расчета ответчики суду не предоставили, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, с учетом суммы долга, длительности неисполнения заемщиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего считает необходимым уменьшить ее общую сумму до сумма

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору денежная сумма по состоянию на 12.01.2022 в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма - задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма - неустойка на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за просрочку возврата денежных средств по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, поскольку договор действующий, не расторгнут, недействительным не признан, а стороны согласовали начисление процентов по указанной процентной ставке на период всего действия договора и до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда, при этом суд исходит из того, что взыскание штрафных процентов на будущее без определения конкретной суммы, очевидно, будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по кредиту будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются. Также суд принимает во внимание наличие у ответчиков предусмотренной законом возможности ходатайствовать о снижении размера взыскиваемой с них неустойки. Одновременно суд отмечает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должниками судебного решения о возврате суммы задолженности, обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании с должников конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиками после вынесения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченных истцом при подаче настоящего иска в суд, поскольку правила о пропорциональном распределении судебных расходов при снижении неустойки по инициативе суда не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Регионгеострой» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.01.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Регионгеострой» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13.01.2022 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 22.08.2023.