Дело № 10 ноября 2022 г.

УИД 78RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 38 822 рубля на срок 364 дня под ставку 0,42% от суммы займа за каждый день его использования. Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 113 156 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 463 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд и ознакомиться с материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства невозможности явиться в судебное заседание, а так же неоднократное удовлетворение его аналогичных ходатайств в процессе рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами иными документами, в том числе электронными документами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 38 822 рубля на срок 364 дня под ставку 0,42% от суммы займа за каждый день его использования (л.д.).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 12.1 ч.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 12. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно указанного договора, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемых Кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной на первой странице договора (Индивидуальных условий) перед таблицей, содержащей условия этого договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, то есть проценты могут начисляться до двух с половиной размеров суммы непогашенной части займа, что составляет 87 663 рубля 80 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 113 156 рублей 68 копеек, из которых 35 065 рублей 52 копейки - сумма основного долга, 55 775 рублей 77 копеек - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 315 рублей 39 копеек – задолженность по неустойки (пени).

Расчет, представленный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения размера задолженности по договору займа.

Между тем, сумма процентов и неустойки превышает 2,5 размера суммы непогашенной части займа, в связи с чем суд уменьшает размер процентов до 30 282 рублей 89 копеек (87663,80-35065,52-22315,39= 30282,89).

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 87 663 рублей 80 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере рубля копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деньги Будут» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере87 663 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек, а всего взыскать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ