Дело № 2-3715/2025 26 мая 2025 года

УИД: 25RS0003-01-2025-000101-29

В окончательной форме 09 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, в котором просил взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 567 441 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 349 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2011 года между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок с 17.05.2011 г. по 17.05.2016 г. под 24,9 % годовых. ФИО2, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 567 441,54 руб. в период с 07.07.2014 г. по 21.10.2020 г. 21.10.2020 г. ПАО «Банк ФК Открытие» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №01. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 1/2018. Поскольку у истца не имеется сведений о круге наследников умершего ФИО2, истец был вынужден обратиться в суд с иском к наследственному имуществу умершей для защиты своих нарушенных прав. Согласно наследственному делу № 1/2018, заверенная копия которого поступила по запросу суда в адрес суда от нотариуса ФИО4, наследниками умершего ФИО2 являются ФИО5, ФИО3.

Протокольным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.02.2025 года суд определил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ФИО6, ФИО3

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.02.2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий за себя и на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.05.2011 года между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок с 17.05.2011 г. по 17.05.2016 г. под 24,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в форме Согласия заемщика, определяющего индивидуальные условия кредитования.

Сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентной ставки, размер и периодичность платежей и иная информация, указаны в Кредитном договоре №, графике погашения задолженности (л.д. 30-32, 33).

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в указанных документах.

Из представленной истцом справки о размере задолженности по Кредитному договору с физическим лицом № от 17.05.2011 года следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность в размере 567 441,54 рублей.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 1/2018, наследниками умершего ФИО2 являются ФИО5, ФИО3, которые обратились с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как усматривается из графика погашения задолженности по Кредитному договору с физическим лицом, последняя дата списания платежа указана 17.05.2016 года, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по последнему платежу.

Следовательно, о нарушении своих прав истец знал каждый раз по каждому платежу отдельно, в том числе по последнему платежу 17.05.2016 года и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 17.05.2019 года, тогда как с настоящим иском согласно почтовому штемпелю истец обратился 10.01.2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Салоухин Р.И.