№ 2-2431/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Киселева К.И.,
при секретаре: Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, оспаривании сделки, прекращении права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении части имущества из состава общего имущества супругов,
установил:
ФИО1, уточнив требования (л.д. 5-8, 161-162 Том 1), обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора на отчуждение квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: , недействительным; прекращении права общей долевой собственности (по доли) ФИО3 и ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ; признании квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2; разделе соответствующего имущества, с признанием за ФИО1 права общей долевой собственности на доли в указанной квартире и за ФИО2 на долю.
В обоснование иска приведены ссылки на продажу ФИО2 вышеуказанной квартиры, приобретенной в период нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке, что в силу действующего законодательства является основанием для отнесения соответствующего имущества к категории совместно нажитого.
ФИО2 предъявлены встречные исковые требования об исключении из состава совместно нажитого имущества 57 % доли в квартире, расположенной по адресу: (л.д. 233-237 Том 2), со ссылкой на добросовестное приобретение соответствующего объекта недвижимости с привлечением кредитных денежных средств, включая средства целевого жилищного займа от ФГКУ «Росвоенипотека».
Представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, отметив их необоснованность.
Представитель ФИО2 ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал доводы встречного искового заявления. Акцентировал внимание суда, что квартира приобреталась с привлечением заемных денежных средств, включая целевой жилищный займ, предоставленный ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 в период его службы в армии. Указанные денежные средства его личными денежными средствами не являются, фактически принадлежат Российской Федерации, поскольку ФИО2 был уволен из рядов военнослужащих до истечения предусмотренного законом срока службы при получении военной ипотеки.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований. Отметили добросовестность приобретения ими доли в спорном объекте недвижимости.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» ФИО8 указала на отсутствие задолженности по кредитному договору и полное погашение кредита.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч.1 ст.36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО9 (добрачная фамилия Юреня) Т.В. В дальнейшем, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак был расторгнут (л.д. 9 Том 1).
Как следует из представленных суду материалов, в период действия вышеуказанного зарегистрированного в установленном законом порядке брака на основании оформленного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 56-79 Том 1) и средств целевого жилищного займа (л.д. 102-106 Том 1) на имя ФИО2 была оформлена квартира, расположенная по адресу: (договор оформлен между ФИО2 и П.) – л.д. 10-14 Том 1).
В настоящем решении отмечается, что действительно, положения ст. 34 Семейного кодекса РФ презюмируют режим совместной собственности супругов в отношении приобретенного в период брака имущества. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации соответствующее жилое помещение было приобретено с привлечением средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО2, как военнослужащему, ФГКУ «Росвоенипотека».
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.
Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Особой формой обеспечения военнослужащих жильем является накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения.
В силу п. 15 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Основным законом, регулирующим накопительно-ипотечную систему, является Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Особенность предоставления жилья участникам накопительно-ипотечной системы заключается в том, что военнослужащие-участники накопительно-ипотечной системы имеют возможность приобрести жилье до достижения вышеуказанной выслуги, но на специальных условиях, за счет предоставления государством целевого жилищного займа.
Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более (или иных оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ), носят специальный и целевой характер. В случае досрочного увольнения военнослужащего указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет.
При этом материалами дела подтверждено, что истребуемый временной период продолжительности военной службы ФИО2 не достигнут, что подтверждается представленной в материалах дела справкой, а также пояснениями представителя ФИО2 ФИО6
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 96-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", часть 8 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" направлена на защиту интересов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.
Таким образом, требования ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: , совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и произведении раздела соответствующего имущества с признанием за ФИО1 права общей долевой собственности на доли в указанной квартире и за ФИО2 на долю удовлетворению не подлежат.
В этой связи, с учетом приведенных выше обстоятельств установленных при разбирательстве дела встречные исковые требования ФИО2 об исключении части имущества из состава общего имущества супругов подлежат удовлетворению путем исключения из состава совместно нажитого имущества 57 % доли в квартире, расположенной по адресу: .
В части доводов ФИО1 о необходимости признания договора на отчуждение квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: , недействительным; прекращении права общей долевой собственности (по доли) ФИО3 и ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , судом отмечается следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 122-124 Том 2).
Указанная сделка прошла государственную регистрацию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о праве общей долевой собственности в размере ФИО3 и № о праве общей долевой собственности в размере ФИО4 (л.д. 161 Том 2).
При этом материалами дело подтверждено, что на протяжении указанного времени новые собственники спорного жилого помещения несли бремя содержания указанного имущества, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными квитанциями, и организовали проведение ремонтных работ спорного жилого помещения, что также следует из приобщенных к материалам дела товарных чеков.
В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзац 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в пункте 86 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам также разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон оспариваемого договора купли-продажи была направлена на создание иных правовых последствий, нежели отражено в соответствующей сделке, равно как и доказательств того, что оспариваемая сделка совершена с какой-либо иной целью, кроме как непосредственно продажа жилья и получение денежных средств.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).
В этой связи, суд констатирует, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , оформлен с соблюдением установленных законодательством требований, на непротиворечащих действующему законодательству условиях, которые стороны сочли приемлемыми в сложившейся ситуации.
ФИО2 со своей стороны полностью исполнил свои обязательства по сделке: передал квартиру во владение новым владельцам, получил денежные средства в соответствии с условиями договора, передал все необходимые документы на имущество, ключи. ФИО3 и ФИО4 в свою очередь приняли квартиру, необходимые документы, передали продавцу денежные средства в соответствии с условиями договора, зарегистрировали переход права собственности в установленном законом порядке.
При этом суд соглашается с суждениями, приведенными в возражениях на иск ФИО1, о том, что в рассматриваемой ситуации ФИО3 и ФИО4 являются добросовестными приобретателями объекта недвижимости, который, исходя представленных при оформлении сделки документов, был продан им не состоящим в браке единоличным собственником квартиры, не находящейся под каким-либо обременением.
В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора на отчуждение квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: , недействительным; прекращении права общей долевой собственности (по доли) ФИО3 и ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении части имущества из состава общего имущества супругов удовлетворить.
Исключить из состава совместно нажитого имущества 57 % доли в квартире, расположенной по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Новикова М.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-002295-49
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2431/2022