Дело №

Поступило в суд 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 16 ноября 2022г.

Черепановский районный суд ________ в составе

председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о включении право требования основного долга по займу в наследственную массу и взыскании долга по расписке с ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, как наследники, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа (расписке) от (дата) на сумму 300000,00руб., заключенному между умершим ФИО9 и ответчиком. В судебном заседании ФИО6 от исковых требований отказалась, в связи с достигнутым между истцом и ответчиком согласия по исковым требованиям -ответчик погасил долг, причитающийся истцам по расписке, исходя из трех долей, и просила прекратить производство по делу. (дата) определением суда производство по делу по иску ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе судебного разбирательства с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась ФИО4 с требованиями о включении права требования основного долга по займу в наследственную массу и взыскании долга с ФИО5 по расписке, указав в заявлении, что вступившим в законную силу решением Черепановского районного суда от (дата) определены равные доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти ФИО9 между наследниками: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 ФИО9 на момент смерти принадлежало право получения денежных средств от ФИО5 по договору займа, долг ответчиком не погашен, в связи с чем, право требования по указанному договору перешло к ФИО1, как к наследнице, в размере принятого наследства ?, в сумме 75000,00руб. Считает, что данное право должно быть включено в состав наследственного имущества и ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти отца ФИО9, имеет право на получение денежных средств в размере принятого наследства. Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО9 право требования денежных средств в размере 300000,00 руб. по договору займа, заключенному (дата) между ФИО9 и ФИО5, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от (дата) в размере принятого наследства, в размере 75000,00 руб.

Истец ФИО4, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1, принимавшая участие лично с наступлением гражданской процессуальной дееспособности (ст. 60 Конституции Российской Федерации), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ФИО1 является наследником имущества умершего отца ФИО9, в размере ?, в том числе и права требования по договору займа заключенного от (дата) между ФИО5 и ФИО9 в размере ? доли от 300000,00 руб., что составляет 75000,00 руб. Доказательств, что обязательства по данному договору займа у ФИО5 отсутствуют, стороной ответчика не представлено. Доводы ответчика о погашения части долга в размере 143000,00 руб. несостоятельны, в подтверждение указанных доводов стороной ответчика доказательств не представлено. В материалах дела имеется расписка ФИО5 от (дата) на сумму 300000,00 руб. и в ней отсутствует указание на возврат долга по этой расписке в размере 143000,00 руб., стороной ответчика не представлено доказательств, что 143000,00 руб. возвращены в счет погашения задолженности по договору займа от (дата). Кроме того, указанная расписка о возвращении денег должна быть у ФИО5 от ФИО9, а не в расписке ФИО5, данной им же ФИО9 Полагает, что указанная сумма им возвращена по ранее взятым займам, о которых представитель ответчика пояснил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между ответчиком и умршим ФИО9 имелись множественные займы, и (дата) они были объединены в одну расписку на 300 000 рублей, и после чего, одномоментно, ответчиком в счет погашения долга по договору займа в размере 300000,00 рублей были переданы ФИО9 денежные средства в размере 143 000,00 руб., о чем так же имеется расписка ФИО9 в этой же расписке. Таким образом, задолженность по договору займа составила 157000,00 руб., с учетом переданных денежных средств наследникам ФИО6, ФИО7, ФИО8, по 3/4 доли каждому в сумме 119 000,00 руб., задолженность перед ФИО1 составила ? доли от суммы займа 157 000,00 руб., что составляет 39 250,00 руб., которую ответчик готов погасить. В данной части исковые требования в пользу ФИО1 признает. В счет погашения долга, денежные средства были переданы наследникам ФИО6, ФИО7, ФИО8 от суммы 157 000,00 руб., вначале 60 000,00 руб., и 59 000,00 руб. безналичным расчетом перевел, чека нет, но возражений от них не поступило, от исковых требований к ФИО5 они отказались. В связи с изложенным, считает, что долговые обязательства ФИО5 отсутствуют. У ФИО5 и ФИО9 были длительные материальные отношения, ФИО5 рассчитывался по денежным займам. Объединили займы в одну расписку, при этом ФИО5 отдал займодавцу ФИО9 143000,00 руб., о чем ФИО9 написал в расписке, иных лиц при передаче денежных средств не присутствовало.

ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7 не явилась.

В соответствие с положением ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, совершаются в простой письменной форме.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из находящейся в материалах дела расписки ФИО5, датированной (дата), следует, что он должен деньги в сумме 300000 (триста тысяч) рублей ФИО9, обязуется погашать ежемесячно не менее 5 т.р. (л.д.9)

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания расписки написанной ФИО5 следует, что именно он должен денежную сумму в размере 300000,00 руб. займодавцу ФИО9, именно он обязуется погашать ежемесячно не менее 5т.р., кроме того, стороной ответчика данный факт не отрицается, не оспаривается факт передачи денежной суммы. Данная расписка обладает признаками договора займа, поскольку содержит все необходимые условия: простая письменная форма, денежная сумма в десять раз минимальный размер оплаты труда, дата заключения договора, условия возврата денежных средств.

С учетом изложенного, суд признает расписку ФИО5 от (дата) на сумму 300000,00 руб. договором займа с ФИО9

ФИО9, (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись о смерти 170№ от (дата) (л.д.15).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни денежных средств, принадлежит наследникам.

Вступившим в законную силу решением Черепановского районного суда ________ от (дата), определены доли в наследственном имуществе умершего (дата) ФИО10 за каждым из наследников по ? доли: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 (л.д.3-8).

Таким образом, наследниками к имуществу умершего ФИО9, являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, по ? доли в наследственном имуществе умершего.

Данные обстоятельства так же подтверждаются материалами наследственного дела № ФИО9 (л.д.77-112).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В доказательство, что ответчиком часть долга по расписке в размере 143000,00 руб. погашена, стороной ответчика представлена расписка ФИО9, датированная (дата). Так из данной расписки следует, что ФИО9 не имел намерений требовать деньги с ФИО5 по ранее написанным им долговым распискам, поскольку по договоренности все расписки объединили в одну на сумму 300000,00 руб. с (дата). Под подписью ФИО9 имеется запись: «(дата)-143т.р.получил» и подпись без расшифровки (л.д.119).

Однако данная расписка не является договором займа, не подтверждает получение денежной суммы в размере 143 000,00 руб. именно ФИО9 и в счет погашения долга по договору займа от (дата), напротив, подтверждает заключение одного договора займа от (дата) по долговым распискам написанных ранее ФИО5 на общую сумму 300000,00 руб. Договор займа от (дата) на сумму 300000,00 руб. сторонами не оспорен, не признан судом недействительным.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка истца ФИО6 в получении от ФИО5 60000,00 руб по делу № по её иску о взыскании суммы долга (л.д.140), а так же заявление ФИО6 от отказе от исковых требований в связи с погашением ФИО5 долга по расписке исходя из трех долей из суммы 157 000,00 руб.(л.д.143). Данное обстоятельство, так же подтверждает факт признания ответчиком долга.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у ФИО6, наследника заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из изложенного, у ответчика, действовавшего в своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании выданной им расписки от (дата) на сумму 300000,00 руб., не противоречащей закону, возникло перед умершим ФИО9 обязательство, условия которого прямо указаны в тексте расписки. Поэтому в силу ст. 309 ГК РФ, данное обязательство должно исполняться им надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО9 на момент смерти принадлежало право на получение денежных средств по договору займа заключенному (дата) между ним и ФИО5 в размере 300000,00 руб., данное требование должно быть включено в наследственную массу ФИО9, а истец ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти отца, имеет право на получение денежных средств в размере принятого наследства 75000,00 рублей, то есть 1/4 от 300000,00 руб.

Доказательств исполнения этого обязательства ответчик суду не представил, в связи с чем, требования истца ФИО1 о включении в состав наследственного имущества ФИО9 право требования денежных средств в размере 300000,00 руб. по договору займа, заключенному (дата) между ФИО9 и ФИО5, взыскании суммы основного долга в размере 75000,00 руб. в размере принятого наследства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден ( п.15 ч. 1 ст. 336 НК РФ), взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2450,00 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о включении право требования основного долга по займу в наследственную массу и взыскании долга по расписке с ФИО5, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 право требования денежных средств по расписке о займе в размере 300 000 рублей, заключенной (дата) между ФИО9 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5, (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, задолженность по расписке о займе, заключенной (дата) между ФИО9 и ФИО5, в размере ? доли принятого наследства после смерти отца ФИО9, в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Кулик

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья О.В.Кулик