Дело №2-1392/2023

(УИД 40RS0004-01-2023-000786-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 17 июля 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.И.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 714000 рублей под 18,1% годовых сроком на 58 месяцев, а заемщик – погасить кредит. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по возврату долга не исполнил. О своих требованиях об исполнении обязательств истец уведомил ответчика путем направления заключительного счета об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, в связи с чем просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 244353 рубля 07 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 214656 рублей 60 копеек, просроченных процентов 21175 рублей 77 копеек, пени в размере 8520 рублей, обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", в также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11643 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 не явилась, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истцом предоставлен ФИО1 кредит в сумме 714000 рублей сроком на 58 месяцев под 18,1% годовых на приобретение автомобиля Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Кроме того, обеспечением обязательств по данному договору является залог приобретенного ответчиком транспортного средства.

Однако обязательства ФИО1 по возврату кредита не исполнены.

О своих требованиях об исполнении обязательств истец уведомил заемщика путем направления заключительного счета об оплате задолженности. Ответчик допустил невнесение платежей по кредиту, последняя оплата по договору, как следует из выписки по счету заемщика, имела место ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ 244353 рубля 07 копеек, из которых 214656 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21175 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 8520 рублей 70 копеек – пени.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учетом неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, на основании приведенных норм, требования о взыскании задолженности в пользу истца с ответчика подлежат удовлетворению.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, соотношении размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, обращает взыскание на заложенный автомобиль, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца АО «Тинькофф Банк» состоят из государственной пошлины в размере 11643 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 244353 рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство марка – Hyundai, модель - Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать в ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11643 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий