Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-023859-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключены договор № 7 об оказании юридических услуг от 01.06.2017 и соглашение № 9 об оказании юридических услуг от 17.08.2017. По Договору об оказании юридических услуг № 7 от 01.06.2017 произведены следующие действия: подано около 37 самостоятельных исков, по которым возбуждены производства, проведены судебные заседания и приняты решения с учетом их обжалования в апелляционных и кассационных инстанциях. В рамках данных производств назначены и произведены кадастровые экспертизы. Три кадастровые экспертизы проведены ООО «Аксиомой», М.И. - произведено две экспертизы по земельным кварталам. Согласно п. 3.1. договора, стоимость юридических услуг составляет 100 000 руб. ежемесячно. Соответственно в соглашении устанавливается абонентская плата, которая должна вноситься каждый раз вне зависимости от того, пользуетесь ли вы данной услугой или нет. Договор № 7 об оказании юридической помощи от 01.06.2017 в указанной редакции предложен к подписанию самой ФИО2 и подписан истцом без каких-либо исправлений. В период действия договора ответчик неоднократно прибегала к услугам истца. Истец неоднократно выезжал в адрес ответчика для разрешения юридических проблем. При возбуждении уголовного дела в отношении ответчика для защиты её интересов возникла необходимость в привлечении специалиста – адвоката. Истец не обладает статусом адвоката, в связи с чем, предложил ФИО2 привлечь к защите известного ей адвоката, однако, согласно ее заявлению, она доверила выбор адвоката истцу. Согласно п. 5.4 договора № 7 от 01.06.2017, исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед доверителем привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе, аудиторов, консультантов и других специалистов. С учетом этого, 17.08.2017 ФИО1 заключил с адвокатом М.А.В. соглашение № 9 на защиту прав ФИО2 в рамках уголовного дела № …... В ходе предварительного следствия, а также в судебном процессе участие лица без статуса адвоката не допускается, а потому привлечение адвоката Максимова А.В. для защиты ответчика являлось необходимым. Согласно п. 2.3. договора № 7 от 01.06.2017, доверитель обязан оплатить исполнителю в соответствии с настоящим договором, т.е. выплатить сумму вознаграждения (гонорара), а так же компенсировать расходы, понесённые исполнителем, в связи с исполнением настоящего договора. Оплату услуг адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и при производстве в суде, осуществлял истец из своих личных средств, а ФИО2 свои обязательства оплатить услуги адвоката не исполнила. Истец полагает, что весь комплекс работ необходимых для защиты в рамках заключенного договора № 7 и соглашения № 9 от 17.08.2017 с адвокатом Максимовым А.В. произведён в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные юридические услуги по соглашению № 9 от 17.08.2017 в размере 875 000 руб., по договору № 7 от 01.06.2017 - в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 075 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, и применить срок исковой давности.

Третье лицо Максимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Исходя из ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Пунктами 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договор № 7 об оказании юридических услуг от 01.06.2017 и соглашение № 9 об оказании юридических услуг от 17.08.2017.

По договору об оказании юридических услуг № 7 от 01.06.2017 произведены следующие действия: подано около 37 самостоятельных исковых требований по которым возбуждены производства, проведены судебные заседания и приняты решения с учетом их обжалования в апелляционных и кассационных инстанциях. В рамках данных производств назначены и проведены экспертизы: 3 - кадастровые, проведённые ООО «Аксиомой», 2 - по земельным кварталам – М.И.

По мнению истца, он в полном объеме исполнил обязательства по договору № 7 об оказании юридических услуг, однако, ФИО2 плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года до настоящего времени не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 100 000 руб. ежемесячно. Соответственно в соглашении устанавливается абонентская плата, которая должна вноситься каждый раз вне зависимости от того, пользуетесь ли вы данной услугой или нет.

Данная позиция подтверждается п.п. 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в которой изложено, что, согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. То есть вы оплачиваете не саму услугу, товар или работу, а именно право на ее оказание в момент запроса (или через некоторое время, предусмотренное соглашением (договором).

Таким образом, условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора № 7 от 01.06.2017, обязанность заказчика своевременно вносить предусмотренную договором абонентскую плату не обусловлена фактом и объемом за требованных заказчиком услуг, что соответствует правовой конструкции заключенного договора и правовому регулированию прав и обязанностей сторон по абонентскому договору. Предметом указанного договора является неограниченная по количеству, объему и по времени - устная и письменная консультационная помощь, оказываемая истцом ответчику по любым возникающим у него юридическим вопросам при личных встречах, по телефону, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», мессенджера «WhatsApp», других средств связи, проведение анализа юридических документов конфликтных ситуаций юридического характера, подготовка и составление правовых (юридических) документов: исковых заявлений, возражений на исковые заявления, ходатайств, запросов, консультаций и рекомендаций, заявлений, жалоб, и других обращений, представление интересов ответчика в государственных органах и других организациях. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, а также объема оказанных услуг, установленная в договоре на юридическое обслуживание, не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), поскольку стороны по договору выступают своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в обороте решений.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С требованием о взыскании задолженности по договору в размере 300 000 руб. истец обратился в суд в порядке уточненных исковых требований в феврале 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, в то время как услуги оказывались ответчику в период с октября по декабрь 2018 года, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

Доказательств, объективно препятствующих обращению истца в суд в установленные законом сроки, не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги по Договору № 7 от 01.06.2017 в размере 300 000 руб.

При разрешении требования истца о взыскании денежных средств по соглашению № 9 от 17.08.2017 в размере 875 000 руб., судом установлено.

При возбуждении уголовного дела в отношении ответчика для защиты её интересов возникла необходимость в привлечении специалиста – адвоката, при этом, истец не обладает статусом адвоката предложил ФИО2 привлечь к защите известного ей адвоката. Однако, согласно ее заявлению, она доверила ФИО1 выбор адвоката.

Согласно п. 5.4 договора № 7 от 01.06.2017, исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед доверителем привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе, аудиторов, консультантов и других специалистов.

Во исполнений обязательств по договору, 17.08.2017 ФИО1 заключил с адвокатом М.А.В. соглашение № 9 на защиту прав ФИО2 в рамках уголовного дела № …..

В ходе предварительного следствия, а также в судебном процессе участие лица без статуса адвоката не допускается, и привлечение адвоката Максимова А.В. для защиты ответчика являлось необходимым.

Согласно п. 2.3 договора № 7 от 01.06.2017, доверитель обязан оплатить исполнителю сумму вознаграждения (гонорара), а так же компенсировать расходы понесённые исполнителем, в связи с исполнением настоящего договора.

Оплату услуг адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и при производстве дела в суде, истец осуществлял из своих личных средств.

В материалах уголовного дела, в котором защиту обвиняемой ФИО2 осуществлял адвокат М.А.В., имеется неоднократное собственноручное заявление ответчика о ее допросах в присутствии адвоката М.А.В. Кроме того, имеется ходатайство об участии в судебном процессе в качестве защитника адвоката Максимова А.В., а также привлечения в качестве защитника ФИО1

Расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из стоимости самой услуги (одного процессуального действия) и количества процессуальных действий (услуг), при этом, расходы связанные и понесённые ФИО1 с организацией обеспечением участия адвоката М.А.В. в уголовном деле в отношении ФИО2 не включал. Данные расходы ФИО1 оплачивал последнему самостоятельно и отдельно не зависимо от соглашения.

Оплаты понесенных истцом расходов на услуги привлечённого специалиста адвоката М.А.В. для ФИО2 и с ее согласия доказывается представленными суду материалами уголовного дела.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий соглашения при осуществлении действий, входящих в предмет соглашений.

Установив в судебном заседании, что соглашение об оказании юридической помощи было заключено в установленном законом порядке, суд, с учетом выполненной истцом работы по оказанию юридической помощи ответчику, приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по соглашению № 9 от 17.08.2017 в размере 875 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 950 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридической помощи № 7 от 01.06.2017 в размере 875 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович