Дело № 2-145/2025

УИД 13 RS 0001-01-2025-000159-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 17 сентября 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Чернышевой Л.М.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчиков ФИО1, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего клиента,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указав, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ЖНГ. с заявкой на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 28 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчетов, которые направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. должник умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

С учетом статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности в размере 216 096 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 184 874,78 руб., проценты – 31 221,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7483 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда для участия в деле в качестве соответчика 8 августа 2025 г. привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчиком Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущество) представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что требования истца о взыскании государственной пошлины с МТУ Росимущества являются неправомерными в силу положений п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №14 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Поскольку заявленный к МТУ Росимущества иск не обусловлен установлением обстоятельства нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк» расходы не подлежат взысканию с МТУ Росимущества.

В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2020 г. ЖНГ обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 28 000 руб. (л.д. 9).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 0393-З-15271302760 от 31 января 2020 г. банк предоставил клиенту возобновляемый лимит в размере 28 000 руб. (п.1). Согласно п. 4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,00% годовых.

Согласно пункту 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 10-11).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитов кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (п. 2.42).

Согласно пункту 5.3 общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д. 30-31).

30 апреля 2025 г. потенциальному наследнику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк однако до настоящего времени данные обязательства по кредитной карте не исполнены (л.д. 26).

Согласно представленному расчету подтверждается факт наличия задолженности в размере 216 096,49 руб., в том числе основной долг – 184 874,78 руб., проценты – 31 221,71 руб. (л.д. 20-24).

Представленный расчёт судом проверен, признан обоснованным, образовавшаяся задолженность соответствует условиям кредитного договора и срокам просрочки, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Согласно записи акта о смерти ЖНГ. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 61).

Из материалов наследственного дела № к имущесту ЖНГ умершего ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что наследники ЖНГ., ФИО1 отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства после смерти ЖНГ. Наследник ЖНГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д. 51-58).

Судом предприняты меры по установлению наследственного имущества ЖНГ

Согласно сообщению ММО МВД РФ «Ичалковский» от 23 июня 2025 г. ЖНГ до дня смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Согласно выписке из домовой книги домовладения по адресу: <адрес> в доме зарегистрированы ЖНГ. с 14 августа 2013 г., дата выписки дата смерти 26 октября 2024 г., ФИО1, дата прописки 22 мая 2008 г. (л.д. 77).

Наследники ПЯН ЖНГ с наследодателем по одному адресу зарегистрированы не были.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия» от 17 июня 2025 г., следует, что отсутствует информация о правах на имеющиеся объекты недвижимости у ЖНГ. (л.д. 59).

Согласно сообщению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 17 июня 2025 г. за ЖНГ. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники в Республике Мордовия нет. Регистрационных действий в течение последних трех лет не проводилось (л.д. 68).

Согласно сообщению МВД по Республике Мордовия по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 19 июня 2025 г. сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ЖНГ отсутствуют. Согласно данным поиска регистрационных действий у ЖНГ имелся автомобиль ДЖИЛИ ЭМГРАНД (FE-1), VIN №, 2014 года выпуска, который 26 декабря 2024 г. снят с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 73, 87).

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» на ЖНГ. в банке открыт счет №, остаток денежных средств 0 руб. Иные счета/вклады как открытые, так и закрытые у ЖНГ отсутствуют (л.д. 79).

Согласно сообщению Банка ВТБ на имя ЖНГ. в банке счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались (л.д. 82).

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от 23 июня 2025 г. в отношении ЖНГ. имеется сведения об открытом счете №, с остатком денежных средств на счете 9,64 руб. (л.д. 126).

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от 27 июня 2025 г. на имя ЖНГ в базе данных значится действующий счет № от 14 октября 2022 г. с «0» остатком. Завещательные распоряжения отсутствуют (л.д. 124).

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению ООО Мобильный оценщик о стоимости имущества автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД (FE-1), VIN №, 2014 года выпуска определена рыночная стоимость указанного автомобиля на 26 октября 2024 г. – 468 000 руб. (л.д. 90-91).

Таким образом, установлено, что наследственное имущество ЖНГ. состоит из автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД (FE-1), VIN №, 2014 года выпуска рыночная стоимость которого, определена в размере 468 000 руб.

Поскольку указанный истцом ответчик ФИО1 является отказополучателем по наследственному делу, денежные средства взысканию с нее не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи, суд пришел к выводу что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области является органом, обладающим полномочиями соответственно собственника федерального имущества и муниципального имущества.

Поскольку судом достоверно установлено, что с момента смерти наследодателя ЖНГ. его наследники отказались от наследства, при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, учитывая, что не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся имущество (автомобиль) является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несёт все права и обязанности наследодателя, в том числе, отвечает по его долгам перед кредиторами независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

То, что факт наличия в натуре автомобиля документально не подтверждён, фактическое местонахождение транспортного средства судом не установлено, доказательств нахождения автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика истцом не представлено, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Кроме того, ответчик, как собственник выморочного имущества, не лишён права и возможности по принятию мер к поиску спорного транспортного средства и установлению его местонахождения

Принимая во внимание приведённые выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, взыскание образовавшейся по договору от 31 января 2020 г. №0393-Р-15271302760 задолженности подлежит с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, как с наследника принявшего наследство, за счёт наследственного имущества.

Принимая во внимание, что задолженность ЖНГ. по договору составляет 216 096,49 руб., учитывая, что объем ответственности наследника по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению №96836 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 483 руб. (л.д. 3).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены банком в связи с нарушением его прав указанными ответчиками, в материалах дела не имеется.

Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, судебных расходов, понесенных при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего клиента удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 216 096 (двести шестнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 49 коп., в том числе основной долг – 184 874 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 78 коп., проценты – 31 221 (тридцать одна тысяча двести двадцать один) руб. 71 коп.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Чернышева