Решение по делу № 2-4-287/2023 от 08.09.2023 - о выделе супружеской доли из совместно нажитого недвижимого имущества, обращении взыскания на недвижимое имущество.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 08 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой И.Р., секретарем судебного заседания Черкесовой М.В.,с участием представителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области – начальника отделения ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области в лице судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 к ФИО6 о выделе супружеской доли из совместно нажитого недвижимого имущества, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2023 года Юхновское РОСП УФССП России по Калужской области в лице судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о выделе супружеской доли из совместно нажитого недвижимого имущества, обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что в Юхновском РОСП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО6 ведется сводное исполнительное производство №-СД, по состоянию на 25.07.2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 666 706 рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 655 357 рублей 81 копейка, исполнительский сбор – 11 348 рублей 43 копейки. В ходе осуществления исполнительских действий установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 978 кв.м. +/- 16 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, указанное имущество является совместно нажитым имуществом должника ФИО6 и ее супруга ФИО8 Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, Юхновским РОСП УФССП России по Калужской области не установлено. В связи с тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме истец просит выделить долю ФИО6 в совместно нажитом имуществе путем признания права собственности ФИО6 на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; обратить взыскание на ? долю ФИО6 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ФИО6 зарегистрировать право собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца – начальник Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила выделить долю ФИО6 в совместно нажитом имуществе, обязать должника поставить ее на кадастровый учет и обратить на нее взыскание.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что с 01.06.2023 года не трудоустроена, в связи с чем прекратила оплату задолженности в рамках исполнительного производства, на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо здания, строения, сооружения, коммуникации отсутствуют, земельный участок предоставлялся семье П-вых как многодетной, ни она, ни муж не возражают против обращения взыскания на земельный участок, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее не имеется.

Третье лицо ФИО8, а также представители третьих лиц ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Почта Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В. и Н.В.» отметил, что определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора – судом.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника в силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в Юхновском РОСП УФССП России по Калужской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6 – ответчика по настоящему делу. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

– №-ИП возбуждено 18.07.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области № от 08.04.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа № от 19.07.2021 года, заключенного с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с 19.07.2021 года по 10.12.2021 года в размере 42 500 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 50 копеек; исполнительский сбор составляет 3 026 рублей 62 копейки;

– №-ИП возбуждено 26.08.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области № от 15.06.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 22.01.2019 года за период с 28.08.2021 года по 25.05.2022 года в размере 117 112 рублей 06 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 771 рублей 00 копеек; исполнительский сбор составляет 8 321 рубль 81 копейка;

– №-ИП возбуждено 31.03.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 22.03.2023 года № № о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от 11.11.2020 года за период с 05.09.2022 года по 07.03.2023 года в размере 121 417 рублей 00 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей 00 копеек;

– №-ИП возбуждено 03.04.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 28.03.2023 года № № о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от 12.07.2020 года за период с 12.08.2022 года по 07.03.2023 года в размере 259 885 рублей 13 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей 00 копеек;

– №-ИП возбуждено 11.05.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 10.05.2023 года № № о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от 15.10.2020 года за период с 11.10.2022 года по 13.04.2023 года в размере 85 790 рублей 66 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей 00 копеек;

– №-ИП возбуждено 14.07.2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области № от 07.04.2023 о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 20.07.2021 года за период с 20.07.2021 года по 26.01.2023 года в размере 28 750 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 531 рубля 25 копеек.

По состоянию на 25.07.2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 666 706 рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 655 357 рублей 81 копейка, исполнительский сбор – 11 348 рублей 43 копейки.

Данный факт подтверждается материалами сводного исполнительного производства и не оспаривается ответчиком ФИО6

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области осуществлен ряд исполнительских действий, в результате которых установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 978 кв.м. +/- 16 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области от 07.12.2022 года запрещено совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебными приставами-исполнителями Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области не установлено.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который – зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 281 218 рублей 78 копеек.

Между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта гражданского состояния № от 21.12.2013 года, после заключений брака супруге присвоена фамилия ФИО9, брак до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС и архивной работы администрации муниципального района «Юхновский район».

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака, что презюмирует распространение на данный объект недвижимости режима совместной собственности супругов, пока не опровергнуто обратное.

Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов.

Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов.

С учетом положений ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Общий размер неисполненных обязательств ответчика составляет 666 706 рублей 24 копейки, кадастровая стоимость земельного участка – 281 218 рублей 78 копеек, что соответствует принципу соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, изложенному в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств наличия иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела из супружеского имущества (земельного участка) доли ответчика ФИО6, предварительно определив между супругами доли в праве общей собственности на это имущества равными – по ? за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 24, 237, 255, 256, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами сводного исполнительного производства подтверждается отсутствие иного имущества у должника ФИО6, на которое может быть обращено взыскание, длительность неисполнения обязательств должником, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом, при обращении взыскания на долю должника ФИО6, должно быть соблюдено право ФИО8 в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, о преимущественной покупке доли ФИО6 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ФИО6 зарегистрировать право собственности на ? долю спорного имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области (ИНН Управления ФССП России по Калужской области – №) в лице судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) о выделе супружеской доли из совместно нажитого недвижимого имущества, обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Выделить долю ФИО6 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО8 в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 978 кв.м. +/- 16 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на ? доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 978 кв.м. +/- 16 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащую ФИО6, с соблюдением требований о преимущественном праве на покупку ФИО8, а в случае отказа ФИО8 от приобретения доли должника – путем продажи с публичных торгов.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова