К делу №2-778/2023
УИД23RS0022-01-2023-001178-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 31 мая 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,
при секретаре Маркиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2021 года в размере 852 457 рублей, 79 копеек, в том числе: проценты за кредит, в том числе просроченные -79 674 рубля 43 копейки, ссудная задолженность, в том числе просроченная-758 399 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 725 рублей.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 12 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (ИП прекращено) заключен договор № путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 29 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания и подписан электронной подписью. Условия заключенного договора со стороны банка исполнены надлежащим образом. 31 января 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору. Согласно Дополнительному соглашению ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 14 февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года, а также отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с 14февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Согласно договору поручительства № от 31 января 2022 года установлено в качестве, обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает поручительство ФИО2 31 января 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства. Согласно дополнительному соглашению предоставлена отсрочка по основному долгу на 3 месяца с 14 февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года, а также отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с 14 февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.
По состоянию на 31 марта 2023 года у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 852 457 рублей 79 копеек, из которых ссудная задолженность-758 399 рублей 70 копеек, просроченные проценты по кредиту-79674 рубля 43 копейки, задолженность по неустойке 14 383 рубля 66 копеек, в том числе на просроченные проценты 4 286 рублей 86 копеек, на просроченную судную задолженность 10 096 рублей 80 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, однако требование до настоявшего момента не выполнено. Ответчики в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняют обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
ОтветчикиФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом по последним известным суду местам жительства, по адресу <адрес> и г<адрес>, соответственно. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчиков неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адреса ответчиков: <адрес> и <адрес>, соответственно, являются последним известным местом жительства ответчиков, что подтверждается адресными справками, ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
12 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (ИП прекращено 12 января 2023 года) заключен договор <адрес> путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 29 месяцев под 17 % годовых, а заемщик обязалсявозвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживании «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Пунктом 1.3 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. В соответствии с указанными условиями Кредитного договора, на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки, считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2-011 (далее – Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись –информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Законом об электронной подписи (п. 2 ст.5) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов,паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Принадлежность электронной подписи ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.
Условия заключенного договора со стороны банка исполнены надлежащим образом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
31 января 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору. Согласно Дополнительному соглашению ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 14 февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года, а также отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с 14 февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.
В соответствии с заключенным договором поручительства № от 31 января 2022 года ответчик ФИО2 отвечает солидарно с заемщиком ФИО1 за исполнение всех его обязательств перед истцом по кредитному договору № от 31 января 2022 года.
31 января2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 (поручитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства.
Согласно дополнительному соглашению предоставлена отсрочка по основному долгу на 3 месяца с 14 февраля 2022 гола по 12 апреля 2022 года, а также отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с 14 февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.
В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.
Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По состоянию на 31 марта 2023 года у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 852 457 рублей 79 копеек, из которой: ссудная задолженность-758 399 рублей 70 копеек, просроченные проценты по кредиту-79674 рубля 43 копейки, задолженность по неустойке 14 383 рубля 66 копеек, в том числе на просроченные проценты 4 286 рублей 86 копеек, на просроченную судную задолженность 10 096 рублей 80 копеек.
Ответчики свои обязательства по кредитному договору и по договору поручительства не исполняют, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11 725 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2021 года в размере 852 457 рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 11 725 рублей, а всего взыскать 864 182 рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.
Председательствующий