Решение по делу № 2-132/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-132/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000123-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 22 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ...А, с кадастровым номером №.., площадью ... а также находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №.., площадью .... Право собственности на указанные объекты недвижимости истец приобрел на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ../../.., право зарегистрировано в ЕГРН. Наследодателем являлся отец истца - ФИО3. Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ../../.., заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО1 право собственности на указанные земельный участок и жилой дом. При этом, каких либо положений о том, что земельный участок продается с обременениями, либо ограничениями, в том числе, предусматривающими право ФИО1 пользоваться указанным земельным участком после продажи, договор купли-продажи не содержит. Договор купли-продажи от ../../.. исполнен между сторонами в полном объеме, не оспорен, является действительным. Однако, после вступления в право наследования истцу стало известно о том, что на земельном участке, принадлежащем последнему на праве собственности, расположена баня ответчика. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ../../.., ответчик является собственником бани, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 18 кв.м., расположенной по адресу: ...А., с условным номером №.., на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду физическому лицу от ../../.. №... После смерти ФИО3 ФИО1 начала предъявлять требования к наследникам о выкупе бани, что очевидно свидетельствует о нарушении Ответчиком требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ../../.. сказано, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Баня, право собственности на которую формально зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Истца, а также создает угрозу жизни и здоровью для истца.

Сама по себе регистрация права за ФИО1 на объект не исключает возможности предъявления и удовлетворения требования о его сносе (пункт 23 постановления N 10/22).

Наличие аварийного объекта строительства, принадлежащего формально ответчику, на земельном участке истца, без разрешения последнего, нарушает право собственности истца, восстановление которого возможно путем возложения обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, путем сноса возведенной ФИО1 бани, за счет ответчика.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на баню, назначение: нежилое, 1-этажную, с общей площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: ...А., с условным номером №.., и обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: ..., ...А., путем сноса возведенной ФИО1 бани, расположенной на земельном участке по адресу: ...А., за счет ФИО1.

Истец ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании (участие обеспечено с использованием видеоконференц-связи) настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Поскольку установить место нахождения ответчика не представилось возможным, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат Яковлев М.А.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлев М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что строение бани является зарегистрированной в законном порядке собственностью ФИО1, было выстроено на принадлежащем ей же земельном участке в 2012 году, по договору купли – продажи наследодателю истца не перешла, поэтому нет оснований для лишения ответчика законного права собственности.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что ../../.. ФИО1 возвела баню на земельном участке, расположенном по адресу: ...А, принадлежащем ей на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду физическому лицу от ../../.. №...

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником (дата госрегистрации права ../../..) бани, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 18 кв.м., расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером №...

Согласно договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от ../../.., ФИО1 продала ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый №.., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... №...

Данный договор купли - продажи исполнен между сторонами в полном объеме и не оспорен.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Предусмотренная ст.550 ГК РФ письменная форма договора сторонами соблюдена.

Требования ч.1 ст.551 ст.552 ГК РФ также соблюдены, переход права был зарегистрирован, с ../../.., согласно выпискам из ЕГРН, собственником указанного жилого дома и земельного участка являлся ФИО3

../../.. ФИО3 умер.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, следует, что наследство приняла дочь умершего ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону ../../... В состав наследства входили жилой дом, расположенные по адресу: ...А, и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ....

Согласно выпискам из ЕГРН, с ../../.. собственником указанного имущества является ФИО2

Согласно части 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления ( пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Истцом не предоставлено доказательств тому, что объект недвижимости – баня, возведенная ФИО1, является самовольной постройкой и подлежит сносу в порядке ст.222 ГК РФ.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства тому, что объект недвижимости – баня, расположенная по адресу: ..., зарегистрирован ../../.. в установленном законом порядке, до заключения договора купли – продажи дома и земельного участка ../../.., и регистрация права ФИО1 на данный объект, вопреки мнению истца, не является формальной.

ФИО1 и ФИО3 заключили ../../.. договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по своему усмотрению, в соответствии с требованиями ст. 421, 550, 552 ГК РФ.

Договор не противоречит закону и иным правовым актам, заключен был между лицами, имеющими право на его заключение, содержит форму, предусмотренную законом.

Указанная баня не была объектом купли – продажи по договору, заключенному между ФИО1 и ФИО3, что является выраженной волей сторон договора.

Таким образом, исследовав в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд находит, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество и об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ../../...

Председательствующий М.Н. Южакова