16RS0049-01-2022-006043-21

Дело № 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 12 часов 38 минут напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и транспортного средства КIA RIO государственный регистрационный знак ... рус. под управлением ФИО2. Виновником в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак ....ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак ... рус. был причинен ущерб. Автогражданская ответственность (ОСАГО) владельца транспортного средства Toyota государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по плису ...

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ... было выплаченного страховое возмещение в размере 172 200 руб.

С целью установления реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля она обратилась к услугам независимого оценщика. Согласно экспертному заключению ... от ... в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинён ущерб без учета износа в размере 682 611 руб. Расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составили 14 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 510 411 руб.(682611-172 200), расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 444 руб.

В судебное заседание истец не явился, ранее представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в 12 часов 38 минут напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Toyota государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО3 и транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... рус под управлением Р.Н. ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota государственный регистрационный знак ... застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии РРР ...).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года ФИО3 признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 руб.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 172000 руб.

В заявление о наступлении страхового случая, истец выразил желание получить страховое возмещение в денежной форме.

Для определения размера восстановительного ремонта по заказу истца независимым экспертом ИП ФИО4 было выдано заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIA RIO государственный регистрационный знак <***> рус. без учета износа составляет 682 611 руб. Стоимость услуг эксперта составила 14 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы:

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КIA RIO государственный регистрационный знак ... рус. по повреждениям в результате дорожно- транспортного происшествия от ...?

- определить рыночную стоимость годных остатков транспортного средства КIA RIO государственный регистрационный знак ... рус. на момент дорожно-транспортного происшествия?

- определить рыночную стоимость транспортного средства КIA RIO государственный регистрационный знак ... рус. на момент дорожно-транспортного происшествия?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦНСЭОЮ «Гранит».

По результатам проведенной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIA RIO государственный регистрационный знак ... рус., в результате ДТП 17 декабря 2021 года без учета износа составила 491 900 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется судебной экспертизой проведенной ООО «ЦНСЭОЮ «Гранит» N26-2023, так как заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку, оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных в ходе экспертных исследований, повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 17 декабря 2021 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертиза отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведена компетентным в данной области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключение судебной экспертизы N26-2023 является достоверным, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Невыплаченная сумма материального ущерба составляет 319 700 руб. (491 900-172200).

На основании изложенного, убытки, причиненные истцу в размере 319 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате 30 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении, не участия представителя истца в судебных заседаниях и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг эксперта.

При принятии решения суд руководствовался результатами экспертного заключения ООО ЦНСЭОЮ «Гранит».

Из заявления на оплату ООО ЦНСЭОЮ «Гранит» следует, что стоимость экспертизы составляет 28 000 руб.

Доказательств оплаты, за проведенные экспертизы, суду не предоставлено, в связи с чем, заявление ООО ЦНСЭОЮ «Гранит» о взыскании данных расходов подлежит удовлетворению.

После получения результатом судебной экспертизы представителем истца исковые требования были уточнены и истец просил взыскать ущерб в размере 319 700 руб. учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (по уточненным требованиям), расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспортные данные: серия ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в ..., городе Казани ..., код подразделения 160-004) к ФИО3 (СНИЛС ...) о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 319 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6397 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦНСЭОЮ «Гранит» (ИНН ...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда ... в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев