Дело № 2-1799/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002759-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 433 543 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 274 рубля 27 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 433 543 рубля, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 668 рублей 17 копеек; расходов на составление банковской справки в сумме 2 300 рублей; почтовых расходов в сумме 822 рубля 11 копеек; почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 233 293 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 233 293 рубля; а также сумму затрат на переоборудование помещения (л.д.69-70).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в период с ноября 2022 года по дата в статусе самозанятого он осуществлял деятельность по производству мебели и пользовался двумя нежилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>. Использование указанных помещений происходило на основании устной договоренности с ответчиком ФИО2 Какие-либо письменные договоры аренды, субаренды между ним и ответчиком не заключались и не оформлялись. В качестве платы за пользование помещениями, а также за электроэнергию и отопление, им на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 433 543 рубля. Несмотря на его неоднократные требования, ответчик так и не предоставил надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий законность получения и удержания им денежных средств за пользование помещениями. Таким образом, отсутствуют установленные законом или сделкой основания для приобретения ответчиком ФИО2 указанных денежных средств. Кроме того, на основании акта осмотра коммерческого помещения от дата, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что помещение в период его использования имело существенные недостатки, нарушающие санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и нормы электробезопасности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец пользовался предоставленными ему помещениями в соответствии с достигнутыми договоренностями. Отсутствие заключенного письменного договора субаренды не свидетельствует о неосновательном обогащении истца. Кроме того, истцу было достоверно известно, что используемые им помещения не принадлежат ФИО2, а переданы ему в аренду.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в пользовании ФИО1 находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ноября 2022 года по дата; а также нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с дата по дата.

Указанные помещения были переданы в пользование истцу ответчиком ФИО2 на основании устной договоренности.

При этом, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО5, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО4

В указанных помещениях истец ФИО1 осуществлял производственную деятельность по производству мебели.

В ходе рассмотрения дела про существу истец уточнил, что не оспаривает законность передачи ему ответчиком ФИО2 в пользование нежилого помещения по адресу: <адрес>. При этом настаивает на взыскании с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 233 293 рублей, перечисленных ответчику за пользование помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то обстоятельство, что у ФИО2 якобы не было законных оснований для распоряжения вышеуказанным нежилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно он не мог передать его в пользование истцу. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчика суммы перечисленных за пользование имуществом денежных средств в размере 233 293 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседание было достоверно установлено и подтверждено представителем ответчика, что действительно за время пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>, истец перечислил ответчику ФИО2 посредством ежемесячных платежей денежные средства в общей сумме 233 293 рублей.

Однако указанные денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение в правовом смысле в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от дата, заключенного с ФИО4, как собственником помещения. Впоследствии действие указанного договора аренды продлевалось.

Так, в соответствии с п.2.4 указанного договора, арендатор имеет право сдавать в субаренду арендуемое помещение, частично или полностью, по своему усмотрению.

Поскольку договором аренды, заключенным с собственником нежилого помещения, предусмотрена возможность заключения договора субаренды, ФИО2 передал указанное нежилое помещение в пользование ФИО1

дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, на тех же условиях.

Истец ФИО1 не оспаривал в судебном заседании того обстоятельства, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в его пользовании и он осуществлял в нем деятельность по производству мебели. Также истцом не оспаривалось, что ежемесячные платежи, которые он перечислял ФИО2, являлись платежами за пользование помещением, то есть фактически арендной платой.

Таким образом, стороны фактически пришли к соглашению об уплате ежемесячных арендных платежей, а также оплате коммунальных платежей.

Истец факт наличия устного соглашения о заключения договора субаренды нежилого помещения не оспаривал, при этом, отсутствие письменного договора субаренды не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Таким образом, со стороны ответчика ФИО2 не было допущено какого-либо неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были переданы ему истцом в качестве платежей за пользование помещением в рамках достигнутой между сторонами договоренности.

При этом следует учесть, что платежи вносились истцом ежемесячно, имели периодический характер.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду необоснованности.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования о возмещение затрат на переоборудование помещения, поскольку в подтверждение указанных доводов суду не было представлено доказательств. Истец даже не указал конкретную сумму, которую он желает взыскать в качестве вышеуказанных затрат.

В обоснование доводов о произведении перепланировки и устранении выявленных недостатков нежилого помещения за счет истца, Тихоновым Л.А. также не было представлено никаких доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1.11.2025 года.

Судья Н.А. Волковая