дело № 2а-362/2023
УИД 39RS0020-01-2022-001724-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за <Дата>
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за <Дата> г. в сумме 517,00 руб.
В обоснование требований указано, что согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в собственности у ответчика в <Дата> году находился объект недвижимости с КН <№>.
В установленный срок налог на имущество физических лиц за <Дата> год в сумме 517,00 руб. не уплачен.
Налоговое уведомление <№>, а впоследствии и требование <№> о погашении недоимки по налогам, ответчик проигнорировал.
В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика.
Определением от <Дата> налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.
Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам за спорный период времени административным ответчиком не погашена, налоговым органом заявлены настоящие требования.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом с учетом оплаты <Дата> административным ответчиком налога в размере 517 руб., уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать налог на имущество физических лиц за <Дата> год в размере 325 руб. Дополнительно пояснил, что информация о платежном поручении от <Дата> <№> на сумму 517,00 руб. поступила в налоговые органы и своевременно отражена в состоянии расчетов с бюджетом налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц. В соответствии с Федеральным законом от <Дата> <№> «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с <Дата> осуществляется переход плательщиков на Единым налоговый счет (далее - ЕНС). В связи с внедрением с <Дата> ЕНС сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика. Поскольку, согласно данным информационного ресурса налоговых органов по состоянию на <Дата> за налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, числилась задолженность за <Дата> год (44 руб.), за <Дата> год (281 руб.) за <Дата> год (517 руб.), за <Дата> год (688 руб.), то есть в сумме 1530,00 руб., то уплата на сумму 517,00 руб. зачтена в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год (44 руб.), <Дата> (281 руб.), за <Дата> год (192 руб.). Таким образом, остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год составляет 325,00 руб.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил платежное поручение от <Дата> <№> на сумму 517,00 руб. (л.д. 38).
Суд, в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав материалы данного административного дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с положениями статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам относит расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение
Из материалов дела следует, что ФИО1 (ранее, до <Дата> - <ФИО>5) Н.Л. в <Дата> году являлась собственником объекта недвижимости с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 24).
Сумма налога на имущество физических лиц за <Дата>, указанная в налоговом уведомлении от <Дата> <№>, в размере 517,00 руб. налогоплательщиком в установленный срок не уплачена (л.д. 18).
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Впоследствии налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое требование <№> со сроком уплаты до <Дата> (л.д. 25), которое ответчиком получено через личный кабинет, но проигнорировано.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением от <Дата> налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку с должника взыскивается сумма задолженности за 2017 год со сроком исполнения до <Дата>, то есть имеет место спор о праве (л.д. 21).
С данными требованиями истец обратился <Дата>, то есть в установленный законом срок.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком <Дата> произведено перечисление денежных средств в размере 517,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> (л.д. 38).
Как указано в уточненном исковом заявлении, налоговым органом данный платеж отражен в состоянии расчетов с бюджетом налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2023 положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <№>) налоговыми органами проводились мероприятия, предусматривающие формирование для каждого налогоплательщика сальдо единого налогового счета, в том числе за счет направления сумм излишне уплаченных налогов на погашение сумм неисполненных обязанностей по уплате обязательных платежей либо признания их единым налоговым платежом.
Формирование сальдо единого налогового счета организации или физического лица осуществлялось на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <Дата> сведений и представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.
У административного ответчика на <Дата> по налогу на имущество физических лиц числилась задолженность за <Дата> год в размере 44,00 руб., за <Дата> год в размере 281,00 руб., за <Дата> год в размере 517,00 руб., а всего 1530,00 руб.
В связи с формированием сальдо единого налогового счета физического лица платеж в размере 517,00 руб. зачтен в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год в размере 44 руб., за <Дата> год в размере 281,00 руб., за <Дата> год в размере 192,00 руб.
Таким образом, остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год составляет 325,00 руб. (517-192).
Данная недоимка на день вынесения решения административным ответчиком не уплачена, в связи с чем, подлежит взысканию.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.
С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год (ОКТМО <№> в размере 325,00 руб.
Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Председательствующий О.В. Севодина