Дело № 2-448/2025 (2-3653/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-003208-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 ноября 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием истцов – ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

представителей ответчика ДНТ "Садовод" - ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Дачному некоммерческому товариществу "Садовод" о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ДНТ «Садовод», в котором просят признать недействительным решение ежегодного общего собрания членов ДНТ «Садовод» и лиц, осуществляющих дачное хозяйство индивидуально, без участия в товариществе, проведенного в очно – заочной форме 01.06.2024 г. – 08.06.2024 г. в части принятия п. 4.1 об исключении ФИО7 из членов ДНТ «Садовод»; - п. 4.2 об изъятии у неё земельного участка, распределенного решением общего собрания от 06.06.2020 г., примыкающего к принадлежащему ей земельному участку по Тополиной 39; - пункт 5.3 о распределении ФИО8 земельного участка.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества по адресу: Динской район, ДНТ «Садовод», <адрес> и членом вышеуказанного товарищества. Истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных в ДНТ «Садовод», членами ДНТ не являются.

01.06.2024 правлением садоводческого товарищества инициировано проведение очередного общего собрания членов дачного товарищества. Согласно информационному объявлению от 24.05.2024 г. была определена повестка дня, в которой содержались следующие помимо прочих пункты: 4.1. Исключение из членов ДНТ «Садовод» ФИО1 за нарушение Устава ДНТ «Садовод»; 4.2. Изъятие у ФИО1 распределенного решением собрания от 06.06.2020 г. земельного участка. 5. Рассмотрение заявления о распределении земельных участков членам ДНТ из общего массива ДНТ «Садовод» для оформления в собственность; и другие.

Указанным решением собрания указанные пункты и другие были утверждены, за неуплату взносов ФИО1 была исключена из членов ДНТ «Садовод» и у неё был изъят земельный участок.

По мнению истцов, порядок проведения собрания и его созыв проведены с нарушением действующего законодательства, а именно ФИО9 заранее не была надлежащим образом уведомлена о наличии задолженности по взносам и проведения собрания. О проведении собрания и повестке она узнала в мае 2024 года из переписки в месенджере с председателем Христусь. До проведения собрания она оплатила задолженность по взносам, о чем уведомила Христусь и просила снять с повестки дня вопрос об исключении её из членов товарищества и об изъятии у неё земельного участка, на что ответ не получила. Собрание было проведено в отсутствие кворума, что следует из протокола общего собрания и приложенных к нему документов. Лица, участвующие в собрании, как члены товарищества, так и собственники земельных участков, а именно их фамилии, имена и отчества, адреса земельных участков, документы подтверждающие право собственности (их наименование) должны были быть отражены в специальном реестре, чего сделано не было. В нарушение закона «О садоводстве» в голосовании по вопросу распределения земельных участков не были допущены 11 собственников земельных участков.

Протокольным определением от 12 сентября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО10.

Протокольным определением от 25 февраля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО11, ФИО12, ФИО27 и Дух В.А..

В судебном заседании истцы – ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании также поддержала доводы иска.

Представители ответчика Дачного некоммерческого товарищества "Садовод" - ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения.

Третьи лица – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27 и Дух В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она принимала участие в собрании членов ДНТ «Садовод» 1.06.2024 года. В повестке дня был также вопрос об изъятии земельного участка у ФИО9. На собрании все участники получили перечень вопросов, которые будут рассмотрены. У неё на собрании проверили доверенность, поскольку земельный участок оформлен на супруга, а он находился в командировке. После проверки доверенности ей выдали бюллетени. Но на собрании ей сразу сказали, что её голос учитываться не будет, поскольку она не член ДНТ. Также разъяснили, что вопрос о вступлении её и других граждан в члены товарищества рассматриваться не будет, поскольку их заявление подано позже чем за 3 недели до проведения собрания. О проведении собрания она не знала. О том, что можно ставить галочки на бюллетени, но голос не будет учитываться, по причине, что она и другие граждане не являются членами ДНТ, сказал председатель. Её муж является собственником земельного участка в ДНТ «Садовод», но ей не разъяснили, что можно голосовать по другим вопросам. Когда она с супругом купили участок №, супруг звонил председателю с вопросом о присоединении земельного участка к их участку, на что ему ответили, земельный участок спорный с территорией ДНТ «Дачник» и поэтому присоединение невозможно. Однако в ДНТ «Дачник» сказали, что это территория ДНТ «Садовод». Именно тот участок, который распределить было невозможно, передали ФИО8. О проведении собрания свидетель узнала от соседей. Бюллетень получила, но не заполняла, поскольку ей разъяснено было, что это не имеет значения. Бюллетень оставила на собрании. За него нигде не расписывалась.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества по адресу: Краснодарский край, Динской район, ДНТ «Садовод», <адрес> членом ДНТ «Садовод», что подтверждается выпиской из ЕГРН и членской книжкой.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Динская, ДНТ «Садовод», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, членом ДНТ «Садовод» не является.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Динская, ДНТ «Садовод», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и членом ДНТ «Садовод» не является.

8 июня 2024 года проведено внеочередное очно-заочное собрание ДНТ «Садовод»", оформленное протоколом от 09.06.2024 года.

В утвержденную повестку дня включено 19 вопросов, в том числе: пункт 4.1: «Исключить ФИО7 из членов ДНТ «Садовод»; пункт 4.2: «Изъять у ФИО7 распределенный решением общего собрания от 06.06.2020 г. земельный участок, площадью 512 кв.м., примыкающий к принадлежащему ей земельному участку по Тополиной 39 с кадастровым номером №, который расположен между участком по <адрес> и каналом водоотведения для оформления в собственность в соответствии с Земельным Кодексом РФ»; - пункт 5.3 «Распределить ФИО8 земельный участок общей площадью 1028 кв.м. (32х32) по <адрес>, в кадастровом квартале № рядом с земельным участком с кадастровым номером № из общего массива ДНТ «Садовод».

Решением собрания указанные пункты и другие были приняты.

Согласно вышеуказанному протоколу собрания членов ДНТ «Садовод» в форме очно-заочного голосования от 08.06.2024 года, в голосовании приняли участие 39 собственников участков из них 21 член ДНТ «Садовод» от общего числа 35 членов ДНТ (60%). Выдано 39 бюллетеней.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон «О садоводстве») член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного закона членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Согласно п. 5. ст. 13 Закона «О садоводстве» председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Пункт 2 части 6 ст. 11 вышеуказанного закона обязывает членов товарищества своевременно уплачивать членские взносы.

Как следует из материалов дела 26.08.2023 года председателем ДНТ «Садовод» ФИО5 в адрес ФИО1 была направлена претензия /т. 2 л.д. 32/ Факт направления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /т. 1 л.д. 161/

Из содержания претензии следует, что у ФИО1 имеется задолженность по взносам за земельный участок по <адрес> и за земельный участок, присоединенный к этому участку. Оплата взносов рассчитана, исходя из общей площади двух земельных участков в сумме 21 400руб. Также представлен расчет по оплате пени в сумме 21 400руб. Кроме того, ФИО1 предлагается оплатить задолженность по взносам за земельный участок по <адрес> в сумме 21 000 руб. и пеню – 21 000 руб.

Между тем как указано выше собственником земельного участка по <адрес> ДНТ «Садовод» является истец ФИО2, а не ФИО1, в связи с чем основания для оплаты взносов за данный земельный участок у неё отсутствуют.

В своих возражениях против иска представитель ДНТ «Садовод» приводит расчет взносов за земельный участок площадью 1026 кв.м. Однако собственности истицы ФИО1 находится земельный участок по <адрес>, площадью 512 кв.м. Земельный участок, который распределен ФИО9 решением общего собрания от 06.06.2020 года, в установленном законом порядке не поставлен на кадастровый учет, право собственности за ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано. Представитель ДНТ «Садовод» данный распределенный земельный участок указывает как <адрес>. Между тем из материалов дела не следует, что земельному участку присвоен этот адрес. Таким образом, истец ФИО7 не являлась собственником указанного выше земельного участка, а иных оснований для начисления и взимания, как членских, так и целевых взносов устав ДНТ «Садовод» не содержит.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества - возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в надлежаще состоянии и уплате связанных с этим расходов, налогов, иных платежей. Бремя содержания имущества неразрывно связано с правом собственности и возникает у лица с момента возникновения у него права собственности на имущество. Истец не являлась собственником спорного земельного участка, а на момент принятия оспариваемых решений он был ей выделен решением общего собрания товарищества для оформления в собственность, что осталось нереализованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для исключения ФИО7 из членов товарищества.

Кроме того, 18.02.2025 года истица ФИО1 оплатила 10 000 руб. взносы, 22.05.2024 года – 10 900 руб., что подтверждается платежными поручениями /т. 1 л.д. 183/

Таким образом, с учетом приведенных ответчиком расчетов задолженность истицы за один земельный участок, находящийся у неё в собственности, составляет 10 600 руб. и соответственно пени 10 600 руб. (всего 21 200 руб.), тогда как она оплатила 20 900 руб.

По смыслу вышеизложенных положений закона прекращение членства в садоводческом товариществе является крайней мерой, разрешение данного вопроса возможно лишь при соблюдении определенной процедуры после использования в отношении виновного члена СНТ мер предупреждения и требований устранения допущенных им нарушений законодательства и осуществляется на основании данных, свидетельствующих о том, что после получения письменного предупреждения правления член товарищества не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок.

Как установлено судом ФИО1 до проведения собрания уведомляла председателя ДНТ ФИО5 об оплате вышеуказанных сумм, что не оспаривалось представителем ДНТ «Христусь».

Таким образом, требования положений п. 5. ст. 13 федерального закона «О садоводстве» в части выполнения рекомендаций по устранению нарушения исполнения обязанности оп оплате взносов, истицей выполнены. Оснований для исключения истицы из членов ДНТ и изъятии распределенного земельного участка не имелось. Кроме того, даже если принимать во внимание сумму, оплаченную истицей в размере 21 900 руб., то за минусом 300 руб., она оплатила всю основную сумму задолженности по взносам за два земельных участка, что также не являлось основанием для исключения истицы из членов ДНТ.

В силу названных норм права, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, выяснение вопросов о наличии кворума и наличии оснований для принудительного прекращения членства ФИО1 в ДНТ «Садовод».

Представитель ответчика не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Кроме того, Уставом ДНТ «Садовод» предусмотрена ответственность членов товарищества за несвоевременную оплату взносов в виде обращения в суд с иском, а также исключение неплательщика из членов ДНТ на собрании. Из Устава не следует, что в данном случае земельный участок подлежит изъятию.

Из материалов дела, а именно из уведомления о проведении общего собрания членов ДНТ «Садовод» следует, что в нем содержится повестка собрания, которая включает в себя, в том числе и утверждение отчета ревизионной комиссии товарищества, утверждение сметы товарищества на 2024 г., утверждение проекта планировки товарищества.

В соответствии с п. 15 ч. 7 ст. 17 Закона «О садоводстве» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

В силу ч. 17 ст. 17 названого закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Однако, как установлено в судебном заседании, уведомление о проведении очередного собрания не содержало способ ознакомления с проектами документов относительно вопросов повестки собрания. Возможность ознакомления членов товарищества, как и лиц, осуществляющих дачное хозяйство индивидуально, без участия в товариществе с указанными документами правлением ДНТ «Садовод» обеспечена не была, что повлекло нарушение прав истцов, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений председателя правления ДНТ «Садовод» ФИО5, полученных в судебном заседании, что к голосованию, осуществлённому при проведении общего собрания 01.06.2024 г. – 08.06.2024 г. были допущены только члены товарищества. При этом ответчик пояснила, что при допуске к участию в голосовании какие-либо документы, удостоверяющие личность и членство в товариществе, не требовались в связи с тем, что ответчик знает всех голосующих лично.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона «О садоводстве» по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако, на очно-заочном ежегодном собрании членов ДНТ «Садовод»согласно п. 5 повестки собрания был рассмотрен вопрос распределения земельных участков для оформления в собственность следующим лицам: ФИО14 – по <адрес>; ФИО10 – по <адрес>; ФИО8 – по <адрес> (номер не указан); ФИО11 – по <адрес>; ФИО15 – по <адрес>, без участия 11 граждан ФИО16, ФИО17, ФИО18, - ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, являющихся собственниками земельных участков, но не являющихся членами ДНТ «Садовод». Указанные вопросы относятся к вопросам об отчуждении имущества общего пользования товарищества. Таким образом, указанные выше собственники земельных участков были незаконно отстранены председателем правления ФИО5 от участия и голосования по вопросам повестки дня, что грубо нарушает порядок проведения общего собрания, искажает результаты принятых решений и нарушает права граждан, ведущих садоводство в индивидуальных условиях, без членства в товариществе.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, представлявшей на собрании своего супруга по доверенности, который является собственником земельного участка, на собрании ей и другим гражданам выдали бюллетени и разъяснили, что их голоса не будут учитываться, поскольку они не члены ДНТ. Она свой бюллетень отдала обратно, за его получение нигде не расписывалась.

Согласно норме, предусмотренной ч. 18 ст. 17 Закона «О садоводстве» для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона принятие решений по вопросам, изложенным далее осуществляется с участием собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества и не являющихся членами такого товарищества: п. 5.1 ч. 1 ст. 17 Закона принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другие.

Таким образом, судом установлено, что на общем собрании ДНТ «Садовод», проведенном в очно – заочной форме 01.06.2024 г. – 08.06.2024 г. были разрешены вопросы, которые предусматривают участие лиц, осуществляющих дачное хозяйство индивидуально, без участия в товариществе такие, как утверждение отчета ревизионной комиссии товарищества, утверждение сметы товарищества на 2024 г., утверждение проекта планировки товарищества, также отчуждение имущества общего пользования, что позволяет прийти к обоснованному выводу о несоблюдении требований закона «О садоводстве» при организации и проведении общего собрания членов товарищества и лиц, осуществляющих дачное хозяйство индивидуально, без участия в товариществе, выразившееся в незаконном отстранении последних от участия в голосовании.

Также, при исследовании материалов дела, а именно приложение к протоколу общего собрания от 08.06.2024 г. «Список полученных бюллетеней для голосования присутствующих на очной части общего собрания членов ДНТ Садовод от 01.06.2024 г.» судом установлено, что в указанном списке отражено 14 человек /т. 2 л.д. 31/ Однако указанный список не содержит сведений о том, является ли участник собрания членом товарищества, либо нет, что грубо нарушает процедуру оформления результатов голосования.

Пункт 25 ст. 17 Закона «О садоводстве» предусматривает, что в случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Сведения о наличии либо отсутствии членства в товариществе имеют важное значение, так как влияют на оформление результатов и подсчет голосов в связи с тем, что собственники земельных участков в границах товарищества имеют законное право принимать участие в голосовании по ограниченному ряду вопросов.

Исследуя указанный «реестр членов товарищества» /т. 2 л.д. 47/, суд приходит к выводу о том, что указанный документ не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 Закона О садоводстве, согласно которой реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества), а именно:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение.

В силу ч. 6 ст. 15 данного федерального закона в отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, должны быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

Содержащийся в материалах дела реестр членов товарищества не содержит полного имени отчества лица, сведений об адресе земельного участка, сведений о кадастровом номере земельного участка, также отсутствуют какие-либо контактные данные членов товарищества. Кроме того, в указанный реестр не содержит раздел, учитывающий сведения о лицах, ведущие садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе. Также указанный реестр не содержит сведений об актуальности содержащейся в нем информации, даты его составления и даты внесения изменений. Кроме прочего, указанный документ не содержит сведений о лице, его составившем и не заверен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах дела реестр не отвечает требованиям закона при том, что указанный документ является основополагающим при проведении общего собрания членов товарищества так, как только при наличии должным образом оформленного реестра возможно определить общее количество членов товарищества и лиц, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, а соответственно только от общего числа членов возможно рассчитать предусмотренный кворум при проведении общего собрания.

Законом отведено особое внимание требованиям к содержанию и последующему ведению реестра членов товарищества в связи с тем, что в отсутствии должным образом оформленного реестра невозможно правильно оформить и рассчитать голоса участников собрания, что отражается непосредственно на результатах голосования.

Согласно приобщенным к материалам дела копиям бюллетеней для голосования, в указанном голосовании участвовал гражданин ФИО25 /т. 2 л.д. 82/.

Однако как следует из объяснений, данных им оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД по Динскому району ФИО26, в общем собрании членов в очно – заочной форме с 01.06.2024 г по 08.06.2024 г. он не участвовал, бюллетень не заполнял, а после предоставления ему на обозрение копии бюллетеня, заполненного от его имени, сообщил, что подпись в нем выполнена не им, ему не принадлежит.

Таким образом, указанный бюллетень, как и отраженные в нем результаты голосования не могли быть учтены при общем подсчете голосов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правлением товарищества была нарушена процедура подготовки и проведения общего собрания, не выполнены необходимые требования к оформлению документов, отражающих результаты голосования, документы, отражающие процедуру выдачи бюллетеней и процедуру их подсчета, не соответствуют требованиям закона. Также отсутствуют документы, позволяющие определить кворум при проведении собрания, что в общей массе не могло не отразиться на результатах голосования и на законности принятых указанным собрание решений.

Кроме прочего, при проведении очной части общего собрания членов не были избраны председатель собрания, члены счетной комиссии, что следует из протокола общего собрания. Общее собрание членов товарищества вправе выбрать любого председательствующего из числа присутствующих (пункт 20 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ), однако этот вопрос на очной части собрания не был предложен к обсуждению и председателем общего собрания самостоятельно себя назначила председатель правления товарищества.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Дачному некоммерческому товариществу "Садовод" о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение ежегодного общего собрания членов ДНТ «Садовод» и лиц, осуществляющих дачное хозяйство индивидуально, без участия в товариществе, проведенного в очно – заочной форме 01.06.2024 г. – 08.06.2024 г. в части, а именно решения, принятые по вопросам, изложенным в Протоколе общего собрания членов ДНТ «Садовод» и лиц, осуществляющих дачное хозяйство индивидуально, без участия в товариществе, проведенное в очно – заочной форме 01.06.2024 г. – 08.06.2024 г.

В пункте 4.1: «Исключить ФИО7 из членов ДНТ «Садовод»;

В пункте 4.2: «Изъять у ФИО7 распределенный решением общего собрания от 06.06.2020 г. земельный участок, площадью 512 кв.м., примыкающий к принадлежащему ей земельному участку по Тополиной 39 с кадастровым номером №, который расположен между участком по <адрес> и каналом водоотведения для оформления в собственность в соответствии с Земельным Кодексом РФ»;

В пункте 5.3 «Распределить ФИО8 земельный участок общей площадью 1028 кв.м. (32х32) по <адрес>, в кадастровом квартале № рядом с земельным участком с кадастровым номером № из общего массива ДНТ «Садовод».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк