Дело № 2-2-48/2023
УИД 64RS0010-02-2023-000008-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,
при секретаре Е.А.Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ФИО5 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, которая была активирована 12.09.2005 года. По условиям данного договора истец предоставил заемщику в кредит денежную сумму в пределах установленного лимита, а заемщик ФИО5 должна была своевременно погашать задолженность, возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных данным договором. Однако, поскольку ФИО5 не исполняла надлежаще свои обязательства по указанному кредитному договору, за период с 12.09.2005 года по 13.06.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 49857,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 38235,17 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 7604,43 рубля, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 4018,29 рублей. Данную задолженность истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества заемщика, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 1695,74 рублей.
Судом в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО5 - ФИО1, в качестве третьего лица - ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление о не согласии с заявленными требованиями. Считают, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, по взысканию данной задолженности и просят о его применении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом представлены в качестве доказательств заявление на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договор страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 12 месяцев с даны вступления в силу (с даты оплаты страховой премии в размере 22,06 рубля ежемесячно в период действия договора страхования); анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета за период с 11.04.2006 года по 03.11.2022 года, из которых следует, что кредитор АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО5 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40000 рублей, на указанных в заявлении условиях, а именно под 23,4% годовых, с ежемесячной выплатой по 450 рублей до 2-го числа каждого месяца в погашение кредита в течение платежного периода с 31.05.2005 года по 02.06.2006 года (367 дней). 15.04.2006 года заемщиком было снято наличными 40000 рублей. В последующем по счету производились снятие и внесение денежных средств в погашение задолженности по указанному кредитному договору. Однако погашение полученных в кредит средств производились не в полном объеме и не своевременно. Последняя операция по получению кредитных средств была произведена заемщиком 12.07.2008 года, последний платеж в погашение кредита был произведен заемщиком 12.07.2008 года. Кроме того, по исполнению судебного приказа № 2-1531/2021 от 17.10.2021 года СПИ ФИО8 в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП удержано 0,49 рублей.
Согласно представленного расчета по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № следует, что она была активирована 12.09.2005 года, за период с 13.09.2005 года по 12.07.2008 года, образовалась задолженность в общей сумме 49858,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 38235,17 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 7604,43 рубля, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 4018,29 рублей.
Также истцом представлен заключительный счет от 13.06.2008 года по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с требованием погасить задолженность имеющуюся по состоянию на 12.06.2008 года в размере 49858,38 рублей до 12.07.2008 года.
Согласно свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является супруг наследодателя - ФИО1, обратившийся с заявлениями о принятии наследства, сын наследодателя - ФИО6 отказался от наследства, дочь наследодателя - ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также об отказе от принятия наследства не обращалась. Сведений об иных лицах, принявших наследство после смерти ФИО5, материалы наследственного дела не содержат.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что у заемщика ФИО5 имелась задолженность перед истцом по указанному кредитному договору в общей сумме 49858,38 рублей, в связи с чем, 13.06.2008 года истец выставил заемщику ФИО5 заключительный счет на данную сумму долга с требованием ее уплаты до 12.07.2008 года, которая заемщиком уплачена не была. 30.05.2017 года заемщик ФИО5 умерла.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Между тем, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы по делу № от 19.10.2021 года с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 12.09.2005 года по 13.10.2021 года в размере 49858,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 847,88 рублей, в рамках исполнения которого, в счет погашения долга, службой судебных приставов 17.10.2022 года было удержано 0,49 рублей в погашение задолженности по договору.
Таким образом, судом установлено, что указанный судебный приказ был подан и вынесен в отношении ФИО5, однако данное лицо умерло до момента подачи заявления в суд, т.е. судебный приказ был подан и вынесен в отношении умершего лица, правоспособность которого была прекращена смертью, в связи с чем, ФИО5 не стала должником по делу, и соответственно правопреемство в рамках данного гражданского дела с заменой стороны по делу произведено быть не может.
Также судом установлено, что указанный судебный приказ был вынесен через 4 года после смерти заемщика ФИО5 и через 13 лет после истечения срока исполнения заключительного требования.
Ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исковое заявление направлено истцом в суд 27.12.2022 года. Следовательно, срок исковой давности банком пропущен, т.к. 3-х годичный срок исковой давности по взысканию с ответчика последнего платежа по указанному кредиту согласно условий договора, истек 02.06.2009 года, а с учетом срока возврата указанного в заключительном требовании, 3-х годичный срок исковой давности истек 12.07.2011 года. Между тем, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в суд по истечении 10-ти лет после истечения срока исковой давности, а исковое заявление - 11-ти лет после истечения срока исковой давности.
В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.09.2005 года в размере 49857 рублей 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1695 рублей 74 копейки, отказать, в связи с применением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.
Судья Е.В. Алейникова