Приговор по делу № 1-851/2023 от 27.09.2023

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре ППС, с участием государственного обвинителя- помощника Люберецкого городского прокурора МАЮ, защитника – адвоката РИС, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого УМГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

УМГ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении мать, малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Респ. Мордовия от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор на 6 лет;

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком 04 (четыре) года;

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (девять эпизодов) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по пригоовру Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 00 минут, УМГ, находясь на лестничной площадке, расположенной на одиннадцатом этаже в третьем подъезде <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, увидел велосипед марки «GT Аvalanche Sport» 27,5 М зеленого цвета, принадлежащий ОСМ, стоимость <...> рублей, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Действуя в реализации своего преступного умысла, УМГ, ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на одиннадцатом этаже в третьем подъезде <адрес> по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил велосипед марки «<...> рублей, принадлежащий ОСМ После чего, УМГ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями УМГ причинил ОСМ значительный имущественный ущерб в размере <...>.

Подсудимый УМГ в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ОСМ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия УМГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание УМГ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

УМГ на учете в ПНД не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в НД с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется отрицательно.

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому УМГ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка СИ, ДД.ММ.ГГ г.р., матери УГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся инвалидом, наличие хронических заболеваний, в соответствии с п.п. «и,к » ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 4-5), добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания в отношении УМГ с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совершенное УМГ преступление и общественную опасность содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а именно, что совершил корыстное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГ, а также совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом, ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в судебном заседании установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным при определении размера наказания УМГ применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что УМГ в период условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения и, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить УМГ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Место отбывания УМГ. наказания суд назначает с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

УМГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить УМГ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить УМГ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения УМГ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова