РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 сентября 2025г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-004019-90) по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с заявлением о признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО4 В соответствии с указанной надписью, с неё подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС-Банк» сумма задолженности в размере 299 425,91 руб., проценты в размере 76 840, 61 руб., расходы в размере 2 718,33 руб., всего 378 984,85 руб. С указанной исполнительной надписью она не согласна. Данная задолженность является спорной. Исполнительная надпись вынесена с нарушением установленной процедуры, а именно не вручалась копия заявления кредитора о совершении исполнительской надписи, ей не предоставлялась возможность дать возражения; расчет задолженности произведен неверно; копии документов, подтверждающие бесспорность задолженности в ее адрес не предоставлялись, извещение о совершении исполнительской надписи ей не направлялось.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО4, по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ.; отменить исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенную нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО4 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, полагала требования заявителя необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк» не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и согласованы следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированные на основании заявления об открытии банкового счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: лимит кредитования - 300 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита - договор заключен на неопределенный срок, валюта кредита – рубль, процентная ставка при выполнении условий льготного периода – 0% годовых, при невыполнении – 31% годовых; держатель карты ежемесячно в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и заявления на выпуск карты ФИО3 выразила согласие с общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

ФИО3 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и не оспорено в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» выставил ФИО3 заключительный счет-выписку, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заемщику необходимо погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая на дату формирования письма включает: просроченный основной долг – 17 256,55 руб., просроченные проценты – 39 485,43 руб., основной долг – 282 169,36 руб., начисленные проценты – 15 977,90 руб., итого к погашению – 338 911,34 руб. Вместе с тем, задолженность погашена не была и доказательств иного материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «МТС-Банк» обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи.

24.06.2025г. на основании представленных банком документов, нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО2 , <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», место нахождения: <данные изъяты> сумма подлежащая перечислению – 378 984,85 руб.; сумма подлежащая взысканию – основная сумма долга – в размере 299 425,91 руб., проценты в размере – 76 840,61 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в размере 2 718,33 руб., срок за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ итого по исполнительной надписи взыскать 378 984,85 руб.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998г. № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 договор, предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, у нотариуса ФИО4 имелись основания для совершения исполнительной надписи.

Вместе с тем, нотариусом не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку представленные документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Так, общая сумма задолженности, указанная в требовании (заключительном счете выписке) ПАО «МТС-Банк» была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и составляла 338 911,34 рублей, в том числе просроченный основной долг – 17 256,55 руб., просроченные проценты – 39 485,43 руб., основной долг – 282 169,36 руб., начисленные проценты – 15 977,90 руб. А совершенная нотариусом ФИО4 А. исполнительная надпись в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО3 неуплаченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 376 266,52 руб. и состояла из следующих сумм - просроченного основного долга - 299 425,91 руб., просроченных процентов – 76 840,61 руб.

Таким образом, судом установлено, что совершенная нотариусом исполнительная надпись в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании неуплаченной задолженности по договору имеет сумму задолженности в большем размере (размер задолженности по основному долгу и процентам), чем направленное банком требование (претензия) должнику о досрочном возврате суммы кредита, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику. При этом само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет наличие спор о размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований.

При этом доводы ФИО3 о том, что Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, суд не принимает во внимание. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (<адрес>) Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (№, возврат почтовой корреспонденции «Истёк срок хранения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, Банк исполнили свои обязательства, предусмотренные законом.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что извещение от нотариуса она не получала, заслуживают внимания.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ., адрес должника ФИО3: <адрес>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. указан также адрес должника: <адрес>

Таким образом, в исполнительной надписи указан неверный адрес должника, по которому и направлялась почтовая корреспонденция нотариусом.

При этом каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих направление нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи по верному адресу регистрации и месту жительства заявителя, в ходе судебного разбирательства представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес ФИО3 были направлены с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ и условий совершения надписи, что в свою очередь нарушило права заявителя.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО4 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2025г.

Судья О.В. Луст