Дело № 2-35/2025
УИД-59RS0001-01-2024-003918-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года город Пермь
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.О.,
с участием представителя истца адвоката ФИО5 по ордеру от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «...-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «...-Банк», ООО «...» (с учетом уточнения требований) о защите прав потребителя, признании кредитных договоров № от Дата, № ... от Дата недействительными, применении последствий недействительности сделок, с указанием, что у истца отсутствуют обязательства по исполнению сделки, признании недействительными сделок с ООО «...», оформленных полисом-офертой № программа 31А от Дата и полисом-офертой № от Дата. В обоснование требований истец указала, что не являлась клиентом банка ПАО «...-Банк», а также клиентом оператора сотовой связи ... в 2023 г. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, Дата, в вечернее время на ее имя был оформлен «Онлайн-кредит» в банке ответчика на сумму 285 000 руб., которые были перечислены на ее банковский счет ... в ПАО Сбербанк, а затем двумя платежами в сумме 95 200 руб. и 95 000 руб. перечислены ФИО2 В., после чего Сбербанк заблокировал ее карту и банковский счет. Дата истец обратилась в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес с заявлением о совершении преступления в виде хищения денежных средств банка с использованием персональных данных истца. В этот же день следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с истца взяты объяснения. Дата истец обратилась в Пермский офис ПАО «...-Банк» с заявлением о мошеннических действиях и хищении денежных средств Банка с использованием ее персональных данных, с указанием ее как заемщика. Заявление ФИО1 было принято представителем банка и ей сообщили, что срок рассмотрения обращения в течение месяца. В январе 2024 г. истцу позвонил с неизвестного номера незнакомый человек и предложил подойти в офис банка на Адрес в Адрес для урегулирования вопроса по ее заявлению. В офисе банка Дата несколько сотрудников банка стали убеждать истца, что украденные деньги будут числиться, как ее кредит, и она будет обязана погасить его добровольно или по решению суда. Работники банка утверждали, что они ничего сделать не могут, единственное, что они могут пойти ей на уступки и снизить по этому кредиту проценты, то есть фактически - банк готов пойти ей навстречу и переоформить указанный кредит с онлайн займа на реальный, чтобы снизить ставку по «мошенническому кредиту». ФИО1 убеждали в том, что если она не согласится с ними и не подпишет бумаги, то все деньги с нее взыщут в судебном порядке и лишат ее квартиры и собственного имущества. Истец была в сильном душевном волнении. У нее нет юридического образования, она ни с кем не могла посоветоваться в этот момент, или проконсультироваться, была сильно напугана и согласилась подписать предложенные документы. Истец не читала этих документов, но понимала их так: «Что банк переоформляет «онлайн-кредит» на кредит с иными условиями, по которому делает заемщиком истца. Когда истец обратилась за юридической консультацией, адвокат сказал, что ее вторично обманули, поскольку новым кредитом закрыли долг по «хищению денег с использованием персональных данных неустановленными лицами», то есть тот кредит, который она не получала, не пользовалась, кроме того, ей увеличили размер долга с навязанными дополнительными услугами на 1/3 от предыдущего. Так, истцу оформили две страховки в ООО «...» с рисками: 1) Смерть и инвалидность 1-ой и 2-ой группы со страховой премией 62 379 руб. (Полис-оферта № программа 31А) со сроком действия 60 месяцев; 2) Временная утрата трудоспособности; Госпитализация; Дожитие до события недобровольной потери работы со страховой премией 108 403 руб. (Полис-оферта № программа 28А) со сроком действия - 60 месяцев. В феврале 2024 года истец обратилась к адвокату и получила юридическую консультацию, из которой следует, что правоприменительная практика Верховного суда РФ по спорам с аналогичным способом хищения денежных средств уже давно сформирована. Сделки по оформлению займов денежных средств с проходящими транзитом деньгами через счет предполагаемого заемщика судами признаются ничтожными и не влекут правовых последствий для сторон, в том числе формальные обязательства по возврату займа не подлежат исполнению.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «...» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых с иском не согласен, по тем основаниям, что приняв договоры страхования, подписав заявления на страхование, а также оплатив страховые премии в рамках договоров страхования, заявитель подтвердил, что Условия/Правила страхования получил и прочитал, ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, что порядок расторжения договоров страхования доведен до застрахованного лица в полном объеме. Ссылки заявителя на постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим не является достаточным доказательством, подтверждающим, что документы по страхованию не были подписаны истцом в установленном порядке. Кроме того в постановлении имеется отсылка, что действия были совершены Дата, в данный период каких-либо договоров страхования не заключалось, договоры страхования заключены Дата и истец самостоятельно утверждает, что действия были совершены ею лично. Также истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от Дата №-У, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии.
Ответчик ПАО «...-Банк», третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, позицию по делу не выразили, извещены.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Судом установлено, что Дата неустановленным лицом через систему дистанционного банковского обслуживания «...-Банк» от имени ФИО1 с ПАО «...-Банк» заключён кредитный договор №, путем подписания заявления № от Дата аналогом собственноручной подписи заемщика, заемщику открыт банковский счет №, и произведена выдача кредита, на счет истца зачислены денежные средства в сумме 99 762,55 руб., 99 295 руб., 99 788,53 руб. (всего в размере 298 846,08 руб.), далее денежные средства тремя платежами в размере 95 000 руб. каждый были перечислены на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России» №.... В этот же день денежные суммы в размере 95 000 руб. и 95 200 руб. переведены со счёта истца №***..., открытый на имя ФИО2 (Адрес). Денежная сумма 95 000 руб. осталась на счёте истца (л.д. 84 оборот, 121-125, 140, 159-168, 172-173).
По данному факту Дата, на основании заявления ФИО1 следователем СО СУ МВД России по Адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 9, 81 оборот).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Дата ФИО1 сообщила, что Дата в 16:38 час. на ее сотовый телефон с неизвестного номера поступил звонок, неизвестный мужчина представился сотрудником Банка ..., обратился к истцу по имени и отчеству, назвал ее прежнюю фамилию, и сообщил, что на ее имя пытаются открыть кредитную карту и снять с нее деньги, сказал, что данную операцию нужно остановить, дал ей номер телефона горячей линии МВД, позвонив по которому она убедилась, что ей действительно звонят из банка, и, в последующем, на ее телефон стали приходить коды из СМС, при этом эти коды она никому не сообщала и не вводила, позднее ей стало известно, что с ее счета на счет неизвестного ей физического лица списаны денежные средства. Далее ей позвонил сотрудник Сбербанка, сообщил, что ей звонят мошенники и заблокировал операцию перевода денежной суммы 94 800 руб. (л.д. 8).
Дата ФИО1 обратилась в ПАО «...-Банк» с заявлением о мошеннических действиях и хищении денежных средств Банка с использованием ее персональных данных, с указанием ее как заемщика (л.д. 10).
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в январе 2024 г. истцу позвонил с неизвестного номера незнакомый человек и предложил подойти в офис банка на Адрес в Адрес для урегулирования вопроса по ее заявлению. В офисе банка Дата несколько сотрудников банка стали убеждать истца, что украденные деньги будут числиться, как ее кредит, и она будет обязана погасить его добровольно или по решению суда. Истец, находясь в сильном душевном волнении, в результате оказанного на нее давления, согласилась подписать предложенные документы.
Дата ФИО1 подписала заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором указала, что просит ПАО «...-Банк» предоставить кредит на сумму 547 182 руб., открыть на ее имя текущий счет в рублях (счет - 1), а также счет-2 и осуществить перевод суммы предоставленного кредита со счета - 1 на счет - 2 (л.д. 111-115). В разделе 2 заявления «Дополнительные опции и услуги» предусмотрено, в том числе, содействие банка в оформлении услуги: 1) добровольное страхование клиентов финансовых организаций ООО «...» по Программе 28А, страховая премия по которой составляет 108 403 руб., а также перечислении страховой компании оплаты по договору страхования со Счета-1; 2) добровольное страхование клиентов финансовых организаций ООО «...» по Программе 31А, страховая премия по которой составляет 62 379 руб., а также перечислении страховой компании оплаты по договору страхования со Счета-1 (л.д. 112).
Дата между ПАО «...-Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета был заключен кредитный договор № ... (...), по условиям которого Банком предоставлен кредит на сумму 547 182 руб., на срок до Дата, под 23,9% годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 31А (риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного») в ООО «...» и если заемщик не представил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 28,9 % годовых (л.д. 108-110).
Также на основании раздела 2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ... от Дата между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «...» заключены договоры страхования: Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № программа 31А от Дата с рисками: 1) Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»); 2) Установление застрахованному инвалидности 1-ой и/или 2-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»). Страховая сумма 547 182 руб. изменяется в течение срока страхования, и определяется в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, страховая премия по основным страховым рискам - 62 379 руб., срок действия договора 60 месяцев. Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № программа 28А от Дата с рисками: 1) Временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «ВУТ ВС»; 2) госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация ВС»; 3) дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»). Страховая сумма 376 400 руб. по каждому риску, страховая премия по всем рискам – 108 403 руб., срок страхования 60 месяцев (л.д. 53-56).
При оформлении договоров страхования ПАО «...-Банк» действовал на основании заключенного с ООО «...» агентского договора №/А/18АЖ от Дата (л.д. 60-66).
Дата заемные денежные средства в размере 547 182 руб. зачислены на счет истца, в эту же дату Дата за счет средств кредита списаны: комиссионные вознаграждения за подключение пакета услуг по кредитному договору № ... от Дата в размере 2 100 руб., 1 800 руб., 1 800 руб., 1 800 руб., в счет оплаты по договору страхования № от Дата - 62 379 руб., в счет оплаты по договору страхования № от Дата - 108 403 руб. денежные средства в размере 368 000 руб. переведены по поручению клиента на другой счет, из них 21 556,22 руб. и 317 952,33 руб. зачислены на счет истца ... и списаны в погашение задолженности по кредитному договору № от Дата (л.д. 121-125).
Постановлением следователя СУ МВД России по Адрес от Дата предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи невозможностью установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 85).
Дата ФИО1 обратилась в Банк с претензией, в которой указала, что заключенные кредитные договоры являются ничтожными сделками, просила принять решение о прекращении действия кредитного договора и договоров страхования (л.д. 11).
Дата Банка в ответе на претензию сообщил, что проведена проверка, в ходе которой нарушений при оформлении договора не выявлено (л.д. 12).
Дата от ООО «...» также поступил ответ, что уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 14).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор № от Дата она не заключала, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами. Договор № ... (...) от Дата и договоры страхования заключены под давлением сотрудников банка для погашения задолженности по кредитному договору, оформленному от ее имени мошенниками.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом кредитором и заемщиком согласовываются индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Пунктом 14 статьи 7 названного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания согласования условий кредитного договора возлагается на ответчика.
Из содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка является актом волеизъявления соответствующего лица.
Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом условий кредитного договора № от Дата.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
О заключении кредитного договора от имени истца без её участия свидетельствует её обращение в правоохранительные органы, а также к ответчику ПАО «...-Банк» с заявлениями от Дата и Дата в которых она указывала об ошибочном перечислении на её счёт в ПАО «Сбербанк России» денежных средств, совершении в отношении нее мошеннических действий.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком Дата, при этом в период с 15:12 до 15:58 (л.д. 78 оборот, 101) предоставленные кредитные средства незамедлительно были переведены на счета истца в ПАО «Сбербанк России», а затем на счёт третьего лица, однако банком, как профессиональным участником этих правоотношений не проявлена осмотрительность при оформлении кредитного договора.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банк был обязан приостановить использование электронного средства платежа, поскольку совершенные в системе онлайн операции соответствовали Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным Приказом Банка России от Дата № ОД-2525, к которым, в частности, относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, суд считает, что при должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» позволяли оператору по переводу денежных средств с учётом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем приостановления операции с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.
В соответствии с Положением Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).
Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
При этом суд учитывает, что совершенные Дата действия, направленные на открытие банковского счета, получение банковской карты, а также переводы денежных средств не относятся к обычным для ФИО1 операциям, из иска следует, что ФИО1 клиентом банка до Дата не являлась, ссылаясь в справке о заключении договора № от Дата (л.д. 145) на заключение сторонами договора комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым стороны договорились об использовании истцом аналога собственноручной подписи, доказательства заключения такого договора ответчик не представил, а выписки по счету истца свидетельствуют, что ранее Дата открытых счетов в банке ФИО1 не имела и операций с денежными средствами в банке не совершала, чему банк не дал должной оценки, в то время как, являясь профессиональным участником рынка, мог своевременно на это отреагировать и выяснить действительную волю клиента на их совершение; действия ПАО «...-Банк» при заключении кредитного договора нельзя признать добросовестными, так как им не обеспечена безопасность дистанционного предоставления банковских услуг.
Также, располагая сведениями о том, что кредитный договор № от Дата заключен в результате противоправных действий неустановленных лиц, о чем ФИО1 сообщила ПАО «...-Банк» Дата, ответчик предпринял действия к погашению данного кредита за счет выдачи истцу нового кредита по договору № ... от Дата.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО1 не нуждалась в заемных средствах, не обращалась в банк Дата с целью получения потребительского кредита, а пришла в офис банка на Адрес в Адрес по приглашению для урегулирования вопроса по ее заявлению. В офисе банка Дата истца убедили, что ей необходимо переоформить кредит от Дата для получения более низкой процентной ставки.
Фактически истцу был оформлен кредит на большую сумму - 547 182 руб., который израсходован полностью на уплату Банку комиссионных вознаграждений, оплату страховых премий ООО «...», агентом которого является ПАО «...-Банк», и погашение ранее оформленного на имя истца кредита, а также уплату процентов по ранее выданному и текущему кредиту.
Установленные по делу обстоятельства с учетом требований статей 153, 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о том, что кредитный договор № ... от Дата также не отвечает установленным законом требованиям, заключен в отсутствие волеизъявления истца на совершение данной сделки и получение кредита, что является основанием для признания указанного договора, а также оформленных при его заключении в качестве дополнительных услуг договоров страхования недействительными, поскольку ничтожность основного обязательства влечет ничтожность акцессорного обязательства. Страхование в данном случае не являлось самостоятельной услугой, было направлено на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку позволяет получить при наступлении страхового события сумму долга от страховой компании.
В ответе от Дата на запрос суда ПАО «...-Банк» сообщил, что текущий банковский счет №, открытый в рамках договора банковского счета № от Дата, закрыт Дата. По состоянию на Дата остаток денежных средств по счету составляет 0 рублей 00 копеек. Обороты по счету № за период с Дата по Дата отсутствуют. Открытая к счету № кредитная карта №, имеет статус «Закрыта», дата закрытия Дата. Транзакции по карте № за период с Дата по Дата отсутствуют. Открытый к счету № кредитный договор № от Дата, закрыт Дата. Задолженность по договору № отсутствует. Текущего банковский счет №, открыт в рамках договора банковского счета № от Дата. По состоянию на Дата остаток денежных средств по счету составляет 0 рублей 00 копеек, выписка по счету № за период с Дата по Дата прилагается. Текущий банковский счет №, открытый в рамках договора банковского счета № от Дата, закрыт Дата. По состоянию на Дата остаток денежных средств по счету составляет 0 рублей 00 копеек, выписка по счету № за период с Дата по Дата прилагается. Открытая к счету № кредитная карта № имеет статус «Закрыта», дата закрытия Дата. Открытый к счету № кредитный договор № от Дата, закрыт Дата. Задолженность по договору № отсутствует (л.д. 98-99).
Таким образом, ответчик ПАО «...-Банк» Дата самостоятельно аннулировал задолженность истца по кредитным договорам № от Дата, № ... ...) от Дата, о чем ранее истцу не сообщал, указанная информация поступила в суд Дата в ответ на запрос, и свидетельствует о согласии ответчика с заявленным истцом требованием о признании сделок по оформлению кредитов недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. с каждого, согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать недействительными кредитные договоры № от Дата, № ... (№) от Дата между ФИО1 (...) и Публичным акционерным обществом «...-Банк» (...), отсутствующими обязательства ФИО1 (...) по исполнению данной сделки.
Признать недействительными Полис-оферту добровольного страхования жизни и здоровья № программа 31А от Дата, Полис-оферту добровольного страхования жизни и здоровья № программа 28А от Дата между ФИО1 (...) и Обществом с ограниченной ответственностью «...» (...).
Взыскать с Публичного акционерного общества «...-Банк» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 600 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
...
Судья О.В. Хусаинова
...