Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2023-006138-08

дело в суде первой инстанции № 2а-5141/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15667/2023

учет № 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.07.2023, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю управляющего Отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению выплаты пенсии и социальных выплат Отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику Управления выплаты пенсии и социальных выплат Отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО3 о признании незаконным и действий должностного лица территориального Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 о взыскании после 31.03.2022 денежных средств с пенсии должника в размере 20 процентов, возложении на должностное лицо территориального Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Республике Татарстан ФИО2 обязанности установить ко взысканию 50 процентов пенсии должника; взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей с административного ответчика в лице территориального Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан; взыскании с административного ответчика в лице территориального Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан госпошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления, в размере 300 рублей отказать.»

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с административным иском к заместителю управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОФПСС) – ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что <дата> ИП ФИО1 в адрес ОФПСС направлено заявление об исполнении судебного акта организацией (иным лицом), выплачивающей должнику-гражданину периодические платежи.

<дата> в связи с отсутствием удержаний с пенсии должника ИП ФИО1 в адрес ОФПСС направила жалобу.

В ответе от <дата> ОФПСС указывает, что удержание будет производиться в размере 20 %, основания для изменения процента удержания отсутствуют. По мнению ИП ФИО1, указанный ответ не содержал должной аргументации, не указывал на фактические обстоятельства, в соответствии с которыми удержание будет производиться в размере 20 %.

Административный истец просит суд признать действия административного ответчика незаконными, возложить на должностное лицо ОФПСС – ФИО5 обязанность установить ко взысканию 50 % пенсии должника, взыскать с ОФПС судебные расходы в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОФПСС, Управление выплаты пенсии и социальных выплат ОФПСС, начальник Управления выплаты пенсии и социальных выплат ОФПСС – ФИО3

Представитель ОФПСС в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ИП ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОФПСС ФИО4 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и состоит на учете в клиентской службе (на правах отдела) в Бавлинском районе ОФПСС.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2021 с ФИО12 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ИП ФИО1 исполнительный лист направлен на исполнение в ОФПСС для удержания задолженности из пенсии ФИО14

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что удержания из пенсии ФИО13 по исполнительному листу, предъявленному ИП ФИО1, производятся в размере 20 %; действия ОФПСС по удержанию денежных средств по исполнительным документам, поступившим от взыскателя, осуществляются строго в рамках действующего законодательства и не противоречат нормам законодательства.

Судебная коллегия решение суда первой инстанции считает по существу правильным, исходя из следующего.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.07.2018 № 352р, вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Также статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 %, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 % страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусматривается максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

В силу приведенных норм Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума в Российской Федерации установлена Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и составляет с 01.01.2023 – для пенсионеров 12 363 рублей, для трудоспособного населения – 15 669 рублей.

Величина прожиточного минимума в Республике Татарстан в период на 2023 год установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.12.2022 № 1433 в размере 12 219 рублей, для трудоспособного населения – 13 319 рублей, пенсионеров – 10 508 рублей, детей – 11 852 рублей.

Исходя из приведенного правового регулирования, установив, что размер пенсии по старости гражданина – должника, являющейся для него единственным источником существования, и уровень общего дохода ФИО6 с учетом получаемой ежемесячной денежной выплаты с января по февраль 2023 года составил 14 402 рубля 21 копейку, с апреля 2023 – 16 152 рубля 21 копейка, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удержаний из пенсии ФИО6 денежных средств в размере 20 %, с учетом необходимости соблюдения минимальных стандартов правовой защиты должника и сохранения для него необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав взыскателя, следует исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права должника, исполнение требований исполнительного документа, не умаляя достоинство личности и не нарушая социально-экономические права гражданина (согласно части 1 статьи 7, части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Всеобщей декларации прав человека).

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1, поскольку сумма подлежащая выплате, с учетом производимых удержаний по исполнительным документам составляет 16 152 рубля 21 копейка, что граничит с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, действия ОФПСС по удержанию денежных средств по исполнительному документу осуществляются в рамках действующего законодательства, в соответствии с требованиями, установленными статьей 99 Закона № 229-ФЗ, статьей 29 Закона № 400-ФЗ, удержания из пенсии должника производятся в размере не более 50 %.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что это не препятствует взыскателю воспользоваться предусмотренными законом способами защиты права на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе на стадии исполнения решения. Заявитель, полагающий о нарушении прав при удержании денежных средств с пенсии должника, о неправомерности таковых, в частности, не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам, при этом право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.07.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2023.