Дело № 2-9351/2024

УИД 24RS0041-01-2024-008579-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2012 года ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 98900,00 рублей под 32 % годовых на срок до 24.12.2017. Обязательству по кредитному договору ФИО2 не исполнил. В период с 14.10.2014 по 23.09.2024 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по нему. Задолженность по процентам по указанному договору по состоянию на 23.09.2024 составила денежная сумма в размере 299 342 рубля 91 копейка. 29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино», государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования №2023-12545/123, на основании которого к ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком, в том числе право требования на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. В этой связи истец обратился в суд и требует взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 32 % годовых, рассчитанную за период с 15.10.2014 по 23.09.2024, а также проценты по ставке 32 % годовых на сумму основного долга 43509 рублей 33 копейки с 24.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Банк Пушкино» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 11 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, отложить судебное заседание не просили.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.12.2012 между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 98900,00 рублей под 32 % годовых на срок до 24.12.2017. Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнял надлежащим образом.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2014 по иску ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскано сумма задолженности по кредиту в размере 98 978 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3 169 рублей 36 копеек.

Согласно сведений отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО2 (ответчика) исполнительный документ по делу № 2-5880/2014 (ФС У) не поступал, согласно базы данных АИС ФССП России по состоянию на 27.12.2024 на исполнение не поступал, по регистрации не значится, что также подтверждается сведениями сайта ФССП России по Красноярскому краю.

Сведений о погашении долга ответчиком в материалы дела, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино», государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования №2023-12545/123, на основании которого к ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком, в том числе право требования на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, в связи с чем ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по договору <***> от 24.12.2012 за период с 14.10.2014 по 23.09.2024 в размере 299 342 рубля 91 копейка, а также проценты предусмотренные договором на сумму основного дола 43509,33 рубля с 24.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда (судебным приказом) были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда (судебного приказа) о взыскании суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 23.09.2024 у ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, сформировалась задолженность за период с 15.10.2014 по 23.09.2024 в сумме 299342,91 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора, коме того стороной ответчика иного расчета задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 24.09.2024 по 10.11.2025 в размере 15792,09 рублей из расчета: 43509,33 х32%/365 х 414 дней (с 24.09.2024 по 10.11.2025), а также указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного, а также исходя из содержания условий кредитного договора, а также представленного истцом расчета, находит установленной наличие задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 299342,91 рублей за период с 15.10.2014 года по 23.09.2024, 15792,09 рублей за период с 24.09.2024 по 10.11.2025 у ответчика перед истцом и полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, на основании статьи 333.36 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) подлежит взысканию госпошлина в размере 6351,35 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт У) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по процентам кредитному договору <***> от 24.12.2012 за период с 15.10.2014 года по 23.09.2024 года в размере 299342,91 рублей, за период с 24.09.2024 по 10.11.2025 в размере 15792,09 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт У) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом в размере 32 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 43509,33 рублей, начиная с 11.11.2025 по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6351,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина