УИД 50RS0042-01-2022-006626-24

Дело № 2-1967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1967/2023 по иску КПКГ «Купина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Купина» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит солидарно задолженность по договору займа в размере сумма, сумма, проценты за период с 06.05.2019г. по 10.08.2022г. в размере сумма, неустойку за период с 16.09.2020г. по 10.08.2022г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка №227 адрес вынесен судебный приказ №2-2060/20 г. от 25 сентября 2020 года о взыскании с должника фио и поручителей ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Купина» задолженности по договору займа №УФ000000092 от 27.10.2017 г. в размере сумма 1. Неуплаченную сумму основного долга по договору займа №УФ000000092 от 27.10.2017 г. в размере сумма 2. Задолженность по компенсации (процентам) за пользование займом в размере сумма за период 27.10.2017г. по 06.05.2019г. 3. Неустойку (пени, штраф) по договору займа №УФ000000092 от 27.10.2017 г. в размере сумма за период с 07.05.2019г. по 16.09.2020г. 4. Госпошлину в пользу КПКГ «Купина» в размере сумма 18 июля 2022г. мировым судьей судебного участка №227 СП р-на фио адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа. КПКГ «Купина» делает перерасчет за весь период пользования денежными средствами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до полного возврата всей суммы займа. Согласно п. 1.4 Договора займа №УФ000000092 от 27.10.2017 г. Заимодавец произвел доначисление компенсации за пользование займом за период с 06.05.2019г. по 10.08.2022г. В соответствии с п.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) Задолженность по процентам; 2) Задолженность по основному долгу; 3) Неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; 4) Проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) Сумма основного долга за текущий период платежей; Всего удержано за период с 07.05.2019 по 10.08.2022 сумма – сумма Итого остаток задолженности на 10.08.2022 года составляет сумма, сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность пени, штраф, сумма – задолженность по оплате пошлины. За период с 06.05.2019 г. по 10.08.2022 г. (период просрочки 1191 дней) образовалась задолженность – перед КПКГ «Купина» по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере сумма В соответствии с п.2ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. и п.1.12 договора займа №УФ000000092 от 27.10.2017 г. истец произвел расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма за период с 16.09.2020 по 10.08.2022г количество дней 693. Всего общая сумма задолженности составляет: 1. Общий остаток задолженности (основной долг 158545,56+пени, штраф 59211,34+пошлина 3098,26) – сумма, 2. Доначисление компенсации – сумма, 3. Расчет неустойки за несвоевременный возврат денежных средств – сумма, а всего сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КПКГ «Купина» и ФИО1 заключен договор займа №УФ000000092 от 27.10.2017 г., по условиям которого, заемщику был выдан потребительский займ в размере сумма, под 34% годовых, на срок до 27.10.2020 г.

В обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа №УФ000000092 от 27.10.2017 г., заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2 в соответствии с условиями которых каждый из ответчиков обязался солидарно отвечать по обязательствам договора займа №УФ000000092 от 27.10.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного адрес, на основании поступившего возражения относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №227 от 25.09.2020 г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, фио пользу КПКГ «Купина» задолженности по договору займа №УФ000000092 от 27.10.2017 г.

Истцом представлены выписка по кредитному счету и расчет задолженности по кредиту из которых усматривается, что по состоянию на 10.08.2022 г., с учетом частичного погашения, начислена задолженность по просроченному основному долгу в сумме сумма Представленный расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиками не оспоренный.

В соответствии с пп. 1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требованиям кредитора в полном объеме не были выполнены, что ответчиками не оспаривается.

Поскольку обязательство заемщиков по кредитному договору до настоящего времени не прекращено, нет оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками образовалась задолженность за период с 16.09.2020 по 10.08.2022 (693 дня) в сумме сумма, которая состоит из: основной долг сумма; пени сумма; доначисление компенсации – сумма; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств сумма, а всего сумма

При этом суд учитывает, что в расчет задолженности истцом ошибочно включена оплаченная госпошлина, оплаченная за выдачу судебного приказа, которая подлежит взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

В остальном суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Исходя из изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (в том числе оплаченная истцом госпошлина за выдачу судебного приказа).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Купина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Купина» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-1967/2023

КПКГ «Купина»

ФИО1

ФИО2

ФИО3

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-1967/2023 по иску КПКГ «Купина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Макляк М.А.