Дело № 2-2684/23
(23RS0037-01-2023-003240-80)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СалимоваЭльрузаХалафовича к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6. обратился в суд с уточненным иском кФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 384 650рублей,а также судебных расходов в размере по оплате госпошлины в размере 7676,50 рублей.
В обоснование иска указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 со своего банковского лицевого счета (карты) по просьбе ФИО1 на указываемые ответчиком банковские реквизиты пересилил денежные средства в общей сумме 384 650, которые ФИО1 обещала вернуть по требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего требования ответчиком не исполнены.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск. Дополнительно пояснил, что истец передал ответчику денежные средства на ремонт ванной комнаты в ее квартире, имеется переписка, где ответчик признает долговые обязательства.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, без регистрации брака. Истец проживал в <адрес> у ответчика, потом истец позвал ее к себе жить в <адрес>. Денежные средства истец перечислял ответчику по своей инициативе, в том числе на ремонт ванной комнаты квартиры ответчика в <адрес> для того, чтобы сдавать впоследствии ее и получать доход, когда они проживали в <адрес>. Истец настоял на проведении ремонта ванной комнаты, это была его инициатива. В этой квартире никто не проживал. Никаких условий о возврате денежных средств не ставилось. Ответчик не обещала деньги вернуть. Сначала ответчик закупала строительные материалы, ремонт был выполнен в августе 2021 года. Последующие переводы вплоть до декабря 2021 г. были проведены истцом на счет ответчика для совместных нужд и проживания одной семьей. Ответчик также переводила истцу денежные средства по необходимости согласно представленной распечатке. Кроме того, мама ответчика также переводила истцу 15000 рублей, так как не хватало денег на проживание. Затем, в конце 2021 года отношения разладились, и ответчик возвратилась в январе 2022 года в <адрес>, стороны расстались. Считает, что денежные средства были потрачены на совместные нужды, и не являются заемными денежными средствами. В переписке с истцом указала, что по решению суда деньги отдаст, лишь для того, чтобы истец не терроризировал ее с этим требованием.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что является мамой ответчика. Истец и ответчик жили вместе у нее (свидетеля) в квартире в <адрес> одной семьей, истец помогал ответчику в финансовом плане, в том числе на ремонт ванной комнаты в квартире дочери. Затем в 2021 году дочка и истец уехали в <адрес> и проживали вместе. Когда отношения разладились, в начале 2022 года дочка вернулась в <адрес>. Никакого займа не было, истец не передавал деньги с условием возврата. Истец сам переводил деньги по его инициативе.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно доводам истца и представленным письменным доказательствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в общем размере 384 650 рублей. Истец указывает, что данная сумма была перечислена в качестве займа с условием возврата по требованию.
Факт передачи денежных средств подтвержден доводами ответчика.
Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписка о передаче денежных средств не составлялась.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, договор займа между сторонами не заключен, и на стороне ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных на банковскую карту ответчика.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно доводам истца со ссылкой на переписку в мессенджере «Вацап», ответчик признает долговые обязательства по возврату денежных средств.
Однако, данная переписка производилась между сторонами в январе 2022 года после распада семьи, и ответчик под давлением истца написала сообщение о том, что вернет деньги по решению суда. Соответственно, данную переписку нельзя считать, как подтверждение ответчика признания долговых обязательств.
Вместе с тем, согласно доводам ответчика и показаниям свидетеля ФИО5, в указанный период времени стороны состояли в фактических брачных отношениях, и истец по своей воле и инициативе настоял на ремонте ванной комнаты в квартире ответчика в <адрес> с последующей сдачей квартиры в аренду, в период проживания сторон в <адрес>. После проведения ремонта в августе 2021 года, истец перечислял ответчику денежные средства на совместные нужды в период совместного проживания. Стороны расстались в начале 2022 года. На момент рассмотрения спора денежные средства сторонами потрачены.
Факт совместного проживания и фактических брачных отношений истцом не оспорен, доводов и доказательств не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым применить нормы Семейного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), также относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Судом установлено, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику на счет по инициативе истца, то есть по его воле, впоследствии они потрачены на совместные семейные нужды и ремонт квартиры в период фактических брачных отношений. Кроме того, согласно представленным ответчиком письменным доказательствам, ответчик и ее мама переводили истцу денежные средства на семейные нужды (август 2021 года – суммы 3500 рублей, 500 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 3000 рублей, 17000 рублей, 2300 рублей, декабрь 2021 года – сумма 15 000 рублей).
Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО6 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: