Гр.дело №
68RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 октября 2022 года
Кирсановский районный суд <адрес> в составе:
судьи Волынкиной Е.В.,
при секретаре Шубочкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, выразил несогласие с вынесением заочного решения.
Ответчик ФИО1, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени их проведения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах своей неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела без его участия, либо возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещеного ответчика в порядке очного производства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.№
Со всеми документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых (л.д.№
ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также о процентной ставке в процентах годовых, которая составила <данные изъяты>.
Таким образом, ответчик выразил волю на заключение договора именно с тарифами по Тарифному плану, указанному в заявлении на получение кредитной карты и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства по договору.
Принимая во внимание порядок заключения договора, ответчик был надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях кредитного договора, а также суммах, подлежащих выплате по кредиту, в том числе и процентной ставке. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении-анкете.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>.
Представленный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступившими платежами. Ответчиком иного расчета суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением ФИО1 о его отмене по причине несогласия с взысканной суммой долга.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.№) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Волынкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В.Волынкина