Дело № 2-1317/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001383-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 18 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО6 Е,К, о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 03.04.2025 произошло подтопление квартиры, так как в квартире № № протекла стиральная машина по недосмотру собственника. 03.04.2025 был составлен первичный акт, 15.04.2025 был составлен повторный акт. В результате подтопления квартиры истцам был причинен материальный ущерб (намокли обои, добор входной двери, пол и линолеум, пострадал натяжной потолок и тд).

Согласно отчета № 424.05./25-Э от 22.05.2025, составленного ООО «ВСЯ ОЦЕНКА», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире на дату оценки составила 81 971,02 рублей. До настоящего времени денежные средства не возмещены.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию ущерба, причиненного в результате подтопления квартиры в размере 81 971,02 рублей, компенсации расходов по составлению отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец и третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, заявленные требования истца поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец, на основании договора купли-продажи квартиры от 03.09.2020 (л.д.5-6) является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>, сособственниками также являются (по ? доли каждый) ФИО2, ФИО3, ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-11,66-68).

Также из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2006, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.69-70).

Как следует из искового заявления 03.04.2025 произошло подтопление квартиры истца, а именно в квартире № № пробежала стиральная машина по недосмотру собственника. В квартире № № на входе в квартиру намокли обои, добор входной двери, пол и линолеум. Справа от входа вода текла по электросчетчику на площади 10 кв.м. В коридоре пострадал натяжной потолок, светильник. Вход в ванную намокла дверная коробка и опанелка, обои вокруг дверного проема. По результату осмотра инженером ПТС ООО «УК Анжерская» составлен акт (л.д.12).

Согласно акту осмотра, составленному инженером ПТС ООО «УК Анжерская» 15.04.2025, над входом в ванную по периметру дверной коробки отклеились обои, на штукатурке видны черные пятна, предположительно плесень, стены на ощупь влажные. В коридоре на полу под линолеумом видны пятна от протечки, фанера на ощупь влажная (л.д.13).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры истец обратился в независимую оценку и экспертизу ООО «Вся оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Вся оценка» № 424.05/25-Э от 22.05.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры <адрес> по состоянию на дату исследования составляет 81 971,02 руб. (л.д.14-48).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста ООО «Вся оценка», которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, и является одним из доказательств по делу наравне с иными доказательствами. Ответчиком данное заключение не оспаривалось, в добровольном порядке убытки истцу не возмещены.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт затопления квартиры истца в результате действий ответчика. Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия его вины суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о компенсации ущерба, причиненного в результате подтопления квартиры, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Учитывая, что расходы на проведение экспертизы для определения размера ущерба в размере 10 000 руб. являлись необходимыми для обращения в суд с указанным иском, суд относит их к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика, также подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО6 Е,К. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить:

Взыскать с ФИО6,, <...>, в пользу ФИО7 И,А,, <...>, компенсацию ущерба, причиненного в результате подтопления квартиры в размере 81 971,02 рублей, компенсацию расходов по составлению отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2025.