Дело № 2-1811/2025
УИД 34RS0012-01-2025-002760-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 09 декабря 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,
представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2024 г. указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенного пункта, имеет вид разрешенного использования – магазины.
Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от 11.09.2023 г. установлено, что на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, степенью готовности 43 %, назначение нежилое здание – магазин, признано право собственности за ФИО2
Постройка возведена в соответствии с градостроительными, строительно-техническими, санитарными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, указанное строение соответствует градостроительному плану земельного участка, и техническому плану объекта незавершенного строительства.
По вступлению в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 11.09.2023 г. право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 43 %, назначение нежилое здание – магазин зарегистрировано в установленном законом порядке.
В последующем истцом проведены строительные и ремонтно-восстановительные работы, направленные на возведение объекта недвижимости нежилое здание – магазин, степенью готовности 100 %.
При этом разрешение на строительство и реконструкцию объекта недвижимости истцу не выдавалось, на заявление истца о переоформлении разрешения на строительство отказано, что следует из ответа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 17.07.2024 г. №.
Таким образом, объект недвижимости, степенью готовности 100 %, назначение нежилое здание – магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, а именно – отсутствие разрешения на строительство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать право собственности за ФИО2 на объект недвижимости, степенью готовности 100 %, назначение нежилое здание – магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО6, который в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласилась с иском по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Абзацем 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ установлено, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении вышеперечисленных условий.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2024 г. указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенного пункта, имеет вид разрешенного использования – магазины.
Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от 11.09.2023 г. установлено, что на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, степенью готовности 43 %, назначение нежилое здание – магазин, признано право собственности за ФИО2
По вступлению в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 11.09.2023 г. право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 43 %, назначение нежилое здание – магазин зарегистрировано в установленном законом порядке.
Заявление истца о переоформлении разрешения на строительство отказано, что следует из ответа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 17.07.2024 г. №.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что им проведены строительные и ремонтно-восстановительные работы, направленные на возведение объекта недвижимости нежилое здание – магазин, степенью готовности 100 %, между тем объект недвижимости, степенью готовности 100 %, назначение нежилое здание – магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, а именно – отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем не может быть поставлен на государственный кадастровый учет.
С целью установления всех юридически-значимых обстоятельств по делу, по ходатайству, поступившему от представителей истца, в адрес суда, на основании определения от 21.10.2025 г. по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ППК «Роскадастр» по Волгоградской области.
Согласно заключению проведенной экспертизы, установлено, что обследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу. <адрес>, является объектом капитального строительства, согласно определению понятии «Недвижимые и движимые вещи» ст. 130 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 31.07.2025).
Основным критерием отнесения объекта к недвижимому имуществу является его прочная связь с землей. Объект невозможно переместить без ущерба его назначению. Строительно-техническими критериями объекта, определяющие невозможность перемещения, являются ж/б фундаменты (столбчатый, ж/б плита) заглубленные в землю, несущие конструкции из кирпича, ж/б блоков ФБС и металлоконструкции.
Была произведена реконструкция нежилого здания (площадью застройки 377,5 м2, 1 этаж, степенью готовности 43%) с увеличением общей площади и объема здания до 659 м2 и 2 этажей, соответственно. Площадь застройки не изменилась.
Обследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе экологическим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, пожарным), согласно требованиям ГОСТ 31937-2024; СП 13-102-2003; СП 4.13130.2013; ГОСТР 54964-2023; ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ПЗЗ р.п. Городище, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым на землях населенных пунктов.
Основываясь на методике, изложенной в ГОСТ 31937-2024 и СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153, состояние обследуемых конструкций объекта, в том числе наружных стен, перекрытий, перегородок, крыши на момент строительно-технической экспертизы, оценивается как работоспособное состояние и не создаёт угрозы здоровью и жизни граждан, с учётом его функционального назначения и эксплуатации.
Строительно-монтажные работы, связанные с реконструкцией, выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, и не нарушают права и законные интересы граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива.
В соответствии с положениями п. 8 ст. 2 №384-Ф3 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или их части.
Обследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует функциональному назначению - магазин, и разрешённому виду использования, согласно «Правила землепользования и застройки Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области» (Утверждены решением Городищенской районной Думой от 2021 г.), в жилой зоне (Ж - 1), которая предполагает вид разрешённого использования земельного участка под размещение магазинов.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться данным заключением ППК «Роскадастр» по Волгоградской области.
Суд полагает, что указанное заключение судебной экспертизы полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствует действительности сторонами не представлено.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект недвижимости, степенью готовности 100 %, назначение нежилое здание – магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при возведении не установлено, равно как и доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.
То обстоятельство, что истец в установленном законом порядке не обратился в администрацию за разрешением на строительство спорного объекта недвижимости, не имеет существенного значения для существа рассматриваемого спора.
Как указано ранее, исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, равно как и основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.
В данном случае таких обстоятельств - факта нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан, наличие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, установлено не было.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан, в отсутствии доказательств наличия существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возведением спорного объекта недвижимости, с учетом позиции органа местного самоуправления, не представившего возражений относительно признания права собственности за истцом в отношении спорной постройки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства, а также основанием для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости: двух этажное нежилое здание – магазин, площадью 659 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Е.Н. Редько